Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/520
KARAR NO : 2018/670

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/06/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; … bankası … şubesine ait … nolu 31/10/2018 ödeme tarihli 35.000 TL bedelli çek ile … bankası … şubesine ait … nolu 31/12/2018 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğunun 18/05/2018 tarihinde farkına vardığını, çekin kötü niyetli kişilerce bulunup tahsil edilmesi söz konusu olduğundan bu nedenle çeklere ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Her ne kadar davacı … bankası … şubesine ait … nolu 31/10/2018 ödeme tarihli 35.000 TL bedelli çek ile … bankası … şubesine ait … nolu 31/12/2018 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek çek iptali talebinde bulunmuş ise de;
Davacı duruşmada Dava konusu çekler tarafımda emaneten bulunmaktaydı, söz konusu çekleri aracı olarak alacaklısına götürüyordum, il dışında gezerken çekleri kaybettim, nasıl kaybettiğimi hatırlamıyorum, çeklerle ilgili ben alacaklı değilim şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi ” davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir.
Davacının konumu itibariyle asli zilyet olmayıp feri zilyet konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklandığı üzere çek iptal davasını ancak çekin meşru hamili asli zilyet açabileceğinden feri zilyet olan davacının aktif dava ehliyeti (dava takip yetkisi) bulunmadığının kabulü gerekir. (Yargıtay 11. HD.sinin 08/04/2015 gün ve 2015/453 E-4904 K sayılı kararı İş bu davayı yasa gereği yetkili hamilin açabileceği, davacının bu davada aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yönünden reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Kararın mevcut avans kullanılarak davacı tarafa tebliğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.