Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/500 Esas
KARAR NO : 2019/292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafın yurt içerisinde Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğrenci taşımacılık ihalelerini aldığı, bu aldığı ihaleleri ise alt yüklenciler vasıtası ile yerine getirdiği, davacı tarafta Tekirdağ İlinde bu hizmeti, davalı firmaya verdiği, Davalının Tekirdağ ilinde almış olduğu taşımacılık ihalesi konusunda davacı ile de anlaşmış davacı yandan aldığı hizmet ile aldığı ihaleyi ifa ettiği, Davalı tarafın Tekirdağ Milli Eğitim Müdürlüğü’nden almış olduğu hakedişleri alt yüklenici olan davacı tarafa ödeme yükümlüsü olmasına rağmen davacı tarafa imin bir süredir ödeme yapmadığı., hatta öğrendikleri kadarı ile hiç bir yere ödeme yapmayarak haksız kazanç elde ettiği, davacının emeğini ve zamanını yok ettiği, Davalı tarafın türlü oyalamalar ile işi bu güne kadar getirdiği gibi, haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, Telafisi imkansız zararların oluşmaması açısından, dava konusu alacağın kaynağını oluşturan davacının Tekirdağ İli Merkez ve Süleymanpaşa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı eğitim birimi ( ….. Mahallesi…..Sokak No …. …. / ….) deki hak ve alacaklarına, vasıtası var ise onların üzerine alacağı karşılar miktarda tedbir konulmasını talep ettiği, Davalı şirketin mal kaçırma girişiminden dolayı, telafisi imkansız zararların oluşmaması açısından, dava konusu alacağın kaynağını oluşturan davacının Tekirdağ Hi Milli Eğitim Müdürlüğü ve Süleymanpaşa Üçe Milli Eğitm Müdürlüğü Taşımalı eğitim birimi ( ….. Mahallesi ….Sokak No …. Süleymanpaşa/TEKİRDA Ö) deki hak ve alacaklarına dava konusu alacak kadar tedbir konulmasına, devamla davalı firmanın araç ve vasıtası var ise vasıtaları üzerine dava konusu alacağı miktarda tedbir konulmasını, davalının yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin faiz ye ferileri ile devamına, borçlu davalı takibe kötüniyetle itiraz etmiş bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatı alınmasına, mahkeme harç ye masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ……İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyasında 10.555,41 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra dosyasındaki miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 02/01/2019 havale tarihli raporunda; ………İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği,
Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürede tasdik edildiği, 2018 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamış olduğu ( Kapanış tasdikinde süre 30.06.2019’dur.) tespit edilmiştir. HMK 222. madde gözetilerek, takdir Mahkemeye aittir,
Davalı …… Tekst. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 21.12.2018 günü saat 14:00’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmamıştır. HMK 222. madde gözetilerek, Takdir mahkemeye aittir.
Davacı yanın incelenen 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinde davalı yan ile olan hesap hareketlerini ilgili 120.10 noTu cari hesap kodlarında takip etmekte olduğu, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabm borcuna, yapmış olduğu tahsilâtlan ise bu hesabm alacağına aşağıdaki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu tarafımdan görülmüştür.
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 31.12.2017 tarihi itibariyle 3.773,95 TL alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür.
Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 30.01.2018 tarihi itibariyle 6.289,91 TL alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür
İCRA TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE SORUMLULUĞUN TESPİTİ. TARTIŞMA VE DEĞERLENDİRMELER:
3.1 Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacının 19.04.2018 tarihinde borçlu aleyhine T.C. Bakırköy …. İcra Müdürlüğümün ….. Esas sayılı dosyası ile 10.243,57 TL alacak, 311,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.555,41 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yaran borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin faturalardan kaynaklı alacağım davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
3.2 Davalı….. ve Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı icra takibine konu olan faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle de davadaki iddialar davacı …’m ibraz ettiği ticari defter ve belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
3.3 Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerininin incelenmesi neticesinde; Raporun içinde ayrıntılı olarak davacı yanın cari hesap ekstresi gösterilmiş olup, davacı şirket tarafından
2017 yılında davalı yana toplam 7.727,61 TL bedelinde iki (2) adet “ Öğrenci Taşıma Bedeli” açıklaması ile fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu,
Dava ve icra takibine konu olan 30.11.2017 tarihli ….. seri numaralı 3.953,66 TL bedelli faturanın davalı tarafından faturanın düzenlendiği tarihte nakit olarak ödendiği ve davacı yanın da yaptığı nakit tahsilatı ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği görülmüştür.
3.4 Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde; 01.01.2018 tarih 1 no ….. yevmiye maddesinde açılış kaydı açıklaması ile 2017 yılından devir bakiyesi olarak 3.773,95 TL bedelin
2018 yılına devir ettiği tespit edilmiştir.
3.5 Davacı şirketin davalı yana düzenlediği 30.01.2018 tarihli …. seri numaralı 2.515,96 TL bedelli hizmet faturasını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görülmüştür.
FATURANIN TESLİMİ İLE İLGİLİ İNCELEMELER:
Dava dosyasma ibraz edilen Faturalar incelendiğinde, Faturaların;
– Davacı şirket tarafından ….ve Tic. Ltd. Şti.
ünvanma düzenlenmiş olduğu,
– Fatura bedelinin ödenmemiş yani açık fatura olduğu,
– Davalı yanın faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği,
– Faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği,
Yukarıda 4 madde olarak faturaların teslimi ile ilgili yapılan incelemeler sonucunda; davalı yanın faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediği, davalı yanın 30.11.2017 tarihli faturaya karşılık nakit ödeme yapmasından dolayı taraflar arasında dava konusu olan hizmetten kaynaklanan ticari işin yapıldığı kanaatine varılmıştır. Nihai takdir tamamen Saym Mahkemenize aittir.
3.6 Dosya incelemelerimiz neticesinde; Davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı ….. ve Tic. Ltd. Şti.’den icra takip tarihi olan 19.04.2018 tarihi itibariyle 6.289,91 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Takdir Saym Mahkemenize aittir.
4) FAİZ:
4.1 Davacı yan 19.04.2018 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi talep etmiştir.
Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya İncelemelerimizde, davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin Belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Bu nedenlerle takipten önce faiz hesaplaması yapılmamıştır.
Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 19.04.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, …..Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Saym Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlıdır.
SONUÇ:
Dosya mevcudu, davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;
5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamamış olması göz önünde bulundurularak davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağk olduğu,
5.2 Davalı….. ve Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme esnasmda ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı,
5.3 Davacı yanm icra takip tarihi olan 19.04.2018 tarihi itibariyle davalı …… ve Tic. Ltd. Şti.’den faturalardan kaynaklı 6.289,91 TL alacağının bulunduğu,
5.4 Davalı ….. ve Tic. Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,
5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 2 adet faturanın açık fatura olduğu, takip tarihi itibariyle 6.289,91 TL davalıdan davacının alacaklı olduğu subut bulduğundan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Müdürlüğü …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 6.289,91 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacak likit ve muayyen olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminat talebinin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 221,37.-TL ile 698,00.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 919,37.-TL yargılama giderinin kabul(%59) red(%41) oranına göre hesaplanan 542,42.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Alınması gereken 429,66.-TL karar harcından peşin alınan 180,27.-TL harcın mahsubu ile bakiye 249,39.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … … yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
221,37.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 98,00.-TL Yargılama gideri
919,37.-TL