Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/490
KARAR NO : 2019/970

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 28/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı gibi herhangi bir alış verişi de olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davalıya borcunun da bulunmadığını, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe mesnet olarak 20/11/2014 düzenleme tarihli 20/03/2015 vadeli 27.573 TL bedelli senedi gösterdiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığı gibi senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yurt dışında yaşaması sebebiyle açılan takibin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleştiğini ve malvarlığı üzerine haciz uygulandığını, bu nedenlerle senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı hususunda Bakırköy …. İcra Dairesinin…. E. Sayılı dosyasında takibin ve icrai işlemlerin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının ve senet üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
03/01/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda;
İnceleme konusu, borçlusu …., alacaklısı …, düzenleme tarihi 20/11/2014, tediye tarihi 20/03/2015, miktarı 27.573 şeklinde düzenlenmiş senet aslı üzerinde bulunan el yazı ve imzalar ile arkasında bulunan ciranta imzalar ile, davacı …’a ait imzalarına kıyasla;
İmzada hatların yapılış teşkili, imza konstürksiyon teşkil yapısı, imzada karakteristik özellikler, imzada bukle yapımında görülen alışkanlık özellikleri, imzada hız, imzada konu, ritm, imzada iç bukle dönüş şekilleri, harf ara mesafe oranları, harf teşkili, alışkanlııklar bakımından ortak uyum ve benzerlikler sağlanamadığından, borçlusu …., alacaklısı …, düzenleme tarihi 20/11/2014, tediye tarihi 20/03/2015, miktarı 27.573 şeklinde düzenlenmiş senet aslı üzerinde ve arkasında ciranta el yazı ve imzaların davacı …’ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu borçlusu …. ,alacaklısı … olan 20/11/2014 düzenleme tarihli 20/03/2015 vadeli 27.573 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Davacının imza ve yazı örnekleri ile senet üzerindeki imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve de davacıya ait olmadıkları rapor edilmiştir.
Söz konusu senetten dolayı davalının davacı aleyhine başlattığı icra takibi 16/11/2015 olup ,sahtelik iddiası üzerine Bakırköy CBS …sayılı dosyası uyarınca bilirkişi raporu ise takip tarihinden sonra 04/10/2017 tarihinde düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla davacının davalının kötü niyetli olarak icra işlemlerine devam ettiği iddiası ile tazminat talebi dinlenilebilir bulunmamakla reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-20/11/2014 düzenleme tarihli, 20/03/2015 vade tarihli 27.573,00 TL bedelli senetten dolayı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.883,51 TL karar harcından peşin alınan 470,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.412,63 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 470,88 TL peşin harç olmak üzere 511,98 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 690,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.309,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır