Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/486 Esas
KARAR NO : 2020/686

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili tarafından 16.05.2018 harç ikmal tarihli ve ” Davalının Büyükçekmece … icra Müdürlüğünün …. E- sayılı dosyasından Başlatılan icra takibindeki 112.943,05 Tl alacağa yapılan itirazın ile takibin devamına ye %20 icra inkar tazminatına HükmedUmesine karar verilmesi. ” konulu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında çorap imalatı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafın değişik tarihlerde müvekkil şirketten almış olduğu çorap imalatı hizmeti karşılığında müvekkil şirkete borçlandığı, bu konuda davalının yazılı ve sözlü uyanlara rağmen borcunu Ödemediği, davalı şirket hakkında Büyükçekmece…. İcra …. Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, Davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde ve afaki iddialarla borca itiraz eliği ve takibin durduğunu, Alacağın faturaya dayalı olduğu, faturanın açık düzenlendiği, davalı Yapılacak inceleme sonucunda ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete takipte belirtilen 133.872,16 TL borcun 112.943,05 TL kısmını ödemediğinin açık ve net olarak ortaya çıkacağı, davalı tarafın fatura içeriğine itirazının bulunmadığı, Dosyaya herhangi bir ödeme belgesi veya ibraname de sunmadığını, İzah edilen nedenlerle Büyükçekmece …. İcra … Esas numaralı takip dosyasına vaki 112.943,05 TL alacağın itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına, kötü niyetli davalıdan yüzde yirmiden ( 20 ) az olmamak özere icra / inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından 25.06.2018 havale tarihli ve” Cevap dilekçemizin sunulmasıdır” konulu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile yaklaşık öç senedir birlikte ticari ilişkilerinin bulunduğu, alınan hizmet karşılığında faturaların alındığı ve ödemelerinin yapıldığı, sipariş edilen mallarda imalattan doğan ayıplı mal Üretiminden dolayı, sipariş sahibi firmalardan kendilerine reklamasyon faturalarının (nakliye v.b) kesildiği, bu nedenle de bu faturaların alt imalatçılara yansıtılmak zorunda kalındığı, Çoğu zaman imalatların, ayıplı olduğunda yapılan kontroller sonucu ortaya çıktığı, bazan da sipariş sahibince teslim alındığında ortaya çıkarıldığı, ve aynen iade edildiği, Davacı taraf düzenlenen son iiç adet reklamasyon faturasını (10.03.2028 tarihli, … numaralı ayıplı mal iadesi faturası – 24.0S.2018 tarihli, … numaralı reklamasyon faturası – 30.93.2018 tarihli, … numaralı reklamasyon faturası) kabul etmeyip, iade etmiş olup, “cari hesap alacakları” bulunduğu iddiasıyla icra takibine geçmiş oldukları, kesilen bu üç faturanın “yaptıkları hatalı ve ayıplı imalatlardan, üretimlerindeki gecikmelerden kaynaklı olarak yapılmak zorunda kalman tamir ve nakliye giderleri, gerek sipariş sahibi alıcı firmalarca, gerekse bunların nakliye firmalarınca davalı müvekkile yansıtılan ceza ve giderlerin bedellerinin yansıtılmasından” ibaret olduğu, bu durumun davacı tarafa düzenli olarak bildirildiği, davacı tarafın iddiasında haksız olduğu, cari hesapta davacı tarafın 9.863,68 Tl kendilerine borçlu bulunduğu, Ödeme yapılıncaya kadar döviz kurları üzerinde dalgalanma yaşanması kaçınılmaz olacağından, ayrıca kur farkı alacaklarının da doğacağı, Davalı müvekkilin Davacıdan alacaklı olunması itibariyle davanın reddine, haksız olan vc iyiniyetli bulunmayan karşı tarafa %20 oranında icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Tanık …, Ben davalı şirketin kalite kontrol müdürüyüm, ürünler bize geldiğinde minor, major hatalar var mı yok mu onlara bakarız, bu kontrol avrupa standartlarına göre ve şirketin bize verdiği verilere göre yapılmaktadır, davaya konu faturalara yönelik tam olarak kaç part olduğunu hatırlayamasam da delik, patlak, sakat, leke tarzı hatalar vardı, bu tarz hatalar müşteriyi rahatsız edecek hatalar olup geri iade ettiğimiz ürünlerdir, bahsettiğim hatalar bu dava konusu ürünlere ait hatalardır, iade sürecini ben başlatıyorum, bu dosyayla ilgili ayıp ihbarını da şahsen ben whatsapptan ya da mail ile …’ye attım, bu şekilde bildirimde bulunduk, bildiğim kadarıyla o mallar şuan bizim depomuzdadır, ayrıca bize gelen ürünler sağlam geldiği karinesi ile bizden çıkışına yönelik nakliye firması ile de bir gün önce anlaşıyoruz, ürün bu şekilde ayıplı çıktığı takdirde nakliye firması boşuna gelmiş olup ürünü göndereceğimiz kişi tarafından da cezai müeyyideye tabii tutuluyoruz, gecikme bedelini ödüyoruz, dedi. Malları 1,5 yıl önce ya da 1 yıl kadar tam hatırlayamıyorum yaptık, ondan öncede sürekli iadeler vardı, ayıklayabileceğimiz ürünler ayıklayıp müşteriye gönderiyoruz, hatta bu davaya yönelik işçiliği bizden olarak ürünlerin onarımını yapmayı teklif ettik, yüklemeyi biz yapacağız onarımını yapalım diye mail attık, ancak yetiştiremedik, bize gelen parti ürünlerden %10 civarında sondajlama seçeriz, bu ürünler tek tek ürünler kontrol edilir tüm parti kontrol edilmez, dedi.

Tanık …, Ben davalı şirketin faturaların olduğu tarihte müdürüydüm şu anda müşteri ilişkileri temsilcisiyim, dava konusu mallar hatırladığım kadarıyla 2 yıl kadar önce geldi, biz ihracat firmasıyız, ve seri bir işleyişimiz var, davacı taraf sürekli getirdiği malları şekle aykırı getirmekteydi, örneğin paketsiz örgü halinde getiriyordu, ayıbını bizim kalite kontrol birimimiz hatalı ürünleri kendilerine bildirdiler, davacı firma ürünleri teslim almadığı için halen bizim depomuzda durmaktadır, çalıştığımız şirketlere nakliye yoluyla ürün teslimi yapmaktayız, bize ürün geç teslim edilir ise biz de doğal olarak müşteriye geç teslim yapma durumu olmaktadır, bazen ekspres nakliye şirketleri ile çalışmak durumunda kalabiliyoruz ve müşteri bize ceza kesebiliyor, dava konusu faturalara ilişkin tutarını hatırlayamadığım şekilde cezalar kesildiğini hatırlıyorum, dedi. …’e kestiğimiz bir sürü reklamasyon faturası vardır, reklamasyon faturalarını ben keserim, …’e bir sürü reklamasyon faturası kestik, çalışma işleyişimiz incelendiğinde de zaten bir çok reklamasyon faturası kestiğimiz görülecektir, örneğin mal bize geç teslim edildiğinde biz normalde gemiye yükleme yaparak müşteriye ücretsiz gönderdiğimiz malları vaktinde gönderemeyeceğimiz için örneğin tırla göndermeye kalktığımızda bu gider bir reklamasyondur, ürünler müşteriye geç teslim edildiğinde müşterinin bize kestiği ceza bizim karşı tarafa yansıttığımız bir başka reklamasyon türüdür, ya da ürünler bize geç ya da kusurlu getirildiğinde biran önce müşterimize doğru ürünleri zamanında teslim edebilmek adına ürünleri olduğu haliyle kabul edip biz tarafından artı işçilik kullanılarak ürünleri normal hale getirme sürecindeki masrafımız kestğimiz bir başka reklamasyon türüdür, şuan içeriklerini hatırlayamasam da bu davaya ilişkin …’e 3 tane reklamasyon kesilmiştir, birisi müşterinin bize kestiği cezadan kaynaklı, diğeri nakliyecilikten kaynaklı reklamasyon, şuan depomuzda olduğunu bildiğim bir kısım ayıplı mallardan kaynaklı reklamasyon faturasını da …’e yansıttık, aradan geçen zaman uyarınca üçüncü faturanın içeriğini hatırlamıyorum, malları biz iade etmek istiyoruz, davacı almıyor, irsaliyeli faturalarda bir kod olur o kod üretimde de aynı isimle anılarak gerektiği takdirde de iade faturalarına da aynı isimle geçer, örneğin …kodu ile iade yaptığımızı …’e bildirmiştik, …’de zaten bu kodları yazarak irsaliyelerini getirir, şuan depomuzda olan ürünlerden bir kısmı da müşterinin bize iade etmiş olduğu ürünlerdir, biz …’le 3 yıldır çalışmaktayız, ayrıca şahsi ilişkimiz bulunmaktadır, iş yoğunluğumuz dolayısıyla zamanında kesmediğim reklamasyonları toplu halde kesmiş oldum, ayrıca işin işleyişinin gerektirdiği icap üzere ara ara insiyatif kullanılarak reklamasyonlar geciktirilerek kesilmiştir, bu reklamasyonlar zamanında kesilseydi … batardı, biz kolaylık sağladık dedi.
Tanık …, 10 ay kadar önce davalı şirkette planlama ve sevkiyat sorumlusu olarak çalışıyordum, nakliye edileceği tarihten makul bir tarih öncesinde fasoncuları arar malların teyidini alırım, teyit aldıktan sonra nakliyecileri arar şu tarihte hazır olun derim, bize ürünler geldiğinde kalite kontrol departmanınca kontrol edilirler, ürünler hatalı çıktığı takdirde ya iade edilir, ya fasoncu ivedi olarak gelip kendi personeli ile tamiratını yapar, ya da hemen acil çıkış yapılması gerekiyor ise günlüğü ücrete yansıtılarak kendi işçilerimiz kullanılmak kaydıyla bu hatalar onarılarak sevkiyatı yapılır, bizde ürün belirlenen tarihte müşteriye gemiyle alıcı tarafından ücreti ödenmek üzere sevk edilir, bize ürün geç gelir ya da bu tarz sorunlar çıkar ise nakliyenin gecikeceği anlaşılarak ya tır ile, ya ekspres tır ile, ya da uçak ile nakliye sağlanır, normal de ücretsiz yapılacak nakliye bu şekilde gönderilir ise ücreti tarafımızca karşılanır ve karşı tarafa yansıtılır, reklamasyon kesilen ürünler ihraç edildi mi edilmedi mi şuan hatırlamıyorum, dedi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava çorap imalatı ticari ilişkisine dayanan 2018 yılınacari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı133.872,16 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 112.943,05 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı yan davalı tarafa mal sattığı ancak bedelini tahsil edemediğini,davalı yan ise davacının süresinde imalat yapmadığı ,ayıplı ifada bulunduğu bu sebeple kendi müşterileri tarafından reklamasyon faturalarını davalı tarafa yansıttıklarını beyanla;
14/01/2019 tarihli taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi SMMM bilirkişi raporuna göre ; Dava konusu faturaların davalı taraf defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, faturaları defler ve belgelerine kayıt eden davalı tarafın fatura bedeli ve içeriğinden sorumlu bulunduğu, Davalı tarafın defter ve belgelerine göre; İcra takip tarihi (l 1.04.201 S) itibarı ile davacı taraftan: 120-hesapta: 369,45 Tl alacaklı, 320. Hesap gurubunda ise: 9.863,68 Tl alacaklı bulunduğu, ANCAK, 10.03.2018 tarih ve … no lu toplam: 35.140,93 Tl,24.32018 tarih ve … noUu toplam: 69.884,45 Tl ve 30.03.2018 tarih ve …. no’lu toplam: 17.686,77 Tl olmak üzere TOPLAM: 122.712.15 Tl İADE FATURASININ davacı taraf defter ve belgelerinde kayıtlı bulunmadığı, İade faturalarım davacı tarafa teslim ve tebliğ ettiğinin ispat yükümlülüğünün yanında, iş bu faturaların dayanağının /zarar sebebinin davacı tarafın eksik edimlerinden kaynaklandığını ispat yükü bulunduğu, bu y&nde dava dosyasına Somut bir delil/Ayıp/Gizli ayıp İhbarı v.b nin sunulmadığı,, bu nedenle de, fatura ve ödemeleri ile defter ve belgeleri uyumlu bulunan davalı taraf defter ve belgeleri ile kayıtlarına itibar edilmesi gerekeceği, İADE FAURASIN1 DOĞURAN DAYANAK ZARAR SEBEBİNİN tespitine yönelik teknik değerlendirme ve analizin Sayın Mahkemece gerek görüldüğünde konunun uzmanı Tekstil Mühendisi Bilirkişi marifeti ile incelenebileceği, Tekstil detayının uzmanlık alanımıza girmediği, şeklinde rapor tanzim edilmekle,taraf defter kayıtlarının örtüştüğü davalı yanın 3 adet iade faturası düzenlediği bu faturaların hukuka uygun olup olmadığının denetlenmesi gerektiği bu sebeple tekstil bilirkişinden rapor tanzimi istenmiş;
20/12/2019 tarihli tekstil bilirkişi raporuna göre

10.03.2018 tarihli B… Nolu Fatura Hakkında Tespit ve Değerlendirmeler
35.140,93 TL tutanndaki 10.03.2018 tarihli … nolu fatura üzerinde, “…. nolu Ft-istinaden iade, 13.200 çift 25 koli … siyah çarrk, 13.728 çift 26 koli LE1032 çarık11 yazmaktadır.
… nolu fatura dosyaya sunulmamıştrr.
Davalı adına ….’un …@… .oom mail adresinden davacı … ‘ye 23.09.2017 tarihinde gönderilen e-mail yazışmasıyla …. artikel nofu erkek çarık siparişi verilmiştir.
Lcwaikiki Inspection kalite kontrol raporlarında üretici firma olarak … Tekstil San.ve Tıc A.Ş. yazmaktadır.
Dosyaya sunulan çarık çorap hata fotoğraflannın dava konusu çoraplar olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Davalı adına …’ın …@…com mail adresinden davacı …[email protected] mail adresine 08,03.2013 tarihinde gönderilen e-mail yazışmasında; “… bey …. motelinden 01.012018 tarihinde ftmamua çeten 51 koH kalite hatalanndan tnspedıooda kalmıştır Hatalar daha önce sile biküritmiştir, Kafan ürünlerin açılıp tekrar tamir edilmesi … Çorap tartından yapılacaktır Yaptlan işlam sonrasında İşçilik ve gecikme bedeli size yansıtılacaktır* yazmaktadır.
Davalı vekili tarafımızca telefonla aranmış ayıplı olduğu İddia olunan ürünlerin bilirkişi İncelemesine sun ulamayacağı bildirilmiştir
…@hotmail.com mail adresinin davacıya ait olup almadığı anlaşılamamaktadır. …@hotmail.oom mail adresi davacıya ait olsa bile davacının ürettiği … artikel nolu çank çorapların ayıplı olduğunu gösteren bağımsız kişi veya kuruluşlarca yapılmış tespit raporu bulunmadığı gibi ayıplı olduğu iddia olunan ürünler bilirkişi incelemesine sunulamamıştır. Ayıp iddiası davacı tarafından kabul edilmemektedir. Davalının ayıp iddiası ispata muhtaçtrr.
24.03.2018 tarihli … Nolu Fatura Hakkında Tespit ve Değerlendirmeler
69.884,45 TL tutarındaki 24.03.2018 tarihli … nolu fatura üzerinde, ‘reklamasyon gelirleri” yazmaktadır. Faturadan reklamasyonun ne amaçla yansıtıldığı anlaşılamamaktadır. Davalının fatura ekinde sunduğu e-mail yazışmaları, fatura, irsaliye ve gümrük belgelerinin de dava konusu faturayla ilişkisi anlaşılamamaktadır 69.884,45 TL tutarındaki 24.03,2018 tarihli …. nolu faturanın reklamasyon gerekçesi ispata muhtaçtır.
30.03.2018tarihli …. Nolu Fatura Hakkında Tespit ve DeğerlendirmeFar 17.666,77 TL tutarındaki 30.03,2018 tarihli … nolu fatura üzerinde, ‘’reklamasyon gelirleri” yazmaktadır. Faturadan reklamasyonun ne amaçla yansıtıldığı anlaşılamamaktadır Davalının fatura ekinde sunduğu e-maif yazışması, fatura ve irsaliydi faturaların de dava konusu faturayla ilişkisi anlaşılamamaktadır. 17 686,77 TL tutarındaki 30.032018 tarihli … nolu faturanın reklamasyon gerekçesi ispata muhtaçtır.şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüş ,tarafların itirazı üzerinde dosya ek rapora gönderilmiş;
Davalı yan tarafındna kesilen reklamasyona konu ürünler üzerinde parti parti inceleme yapılmış,tanık beyanları ve tarafların kabulündeki mailler birlikte değerlendirilmiş,

29/04/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre
1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kestiği ancak davalının kabul etmediği 10/03/2018 tarihli …. nolu ayıplı mal İadesi faturası, 24.03.2018′ tarihli … nolu rek/amasyon faturası ve 30 03.2018 tarihli …. nolu reklamasyon faturası olduğa,
2. Davacının ürettiği … artikel nolu çarık çoraplann ayıplı olduğunu gösteren bağımsız kişi veya kuruluşlarca yapılmış tespit raporu bulunmadığı gibi fi/ıplı olduSO,’ iddta olunan ürünler bilirkişi incelemesine sunulamadığı, ayıp iddiasının davacı’| tarafından kabul edilmediği, davalının ayıp iddiası ispata muhtaç olduğundan 35.140,93 TL tutanndaki 10,03.2018 tarihli ‘…. nolu reklamasyon faturasının gerekçesinin ispata muhtaç olduğu,
3. 24.03.2018 tarihli … nolu reklamasyon faturasının dayanağı belgelere göre; davacının davacının çorap siparişlerini belirlenen teslim tarihlerinde davalıya teslim etmemesi nedeniyle davalının 60.251.20 TL zararının oluştuğunun tespit edildiği,
davalmın davacının .geç teslimi nedeniyle uğramtş olduğu 60.251,20 TL zararım davacıdan talep edebileceği,
4. eklamasyon faturasının dayanağı belgelere göre, davacının davalının müşterisi … Bv firmasına art siparişleri geç teslim etmesi fietfenlyle …. Bv firmasının 28 02 2018 tarihli …. nolu faturayla davalıya yşrnsTttıâı geç.teslim tenzilatından 2.849,77 Euro karşılığı 13.277,93 TL’nı davacıdan talep edebileceği şeklinde rapor tanzim edildiği,

Detayları bilirkişi raporunda yer almakla 3 adet iade faturasından 10,03.2018 tarihli ‘…. nolu iade faturasının haklılığının davalı tarafça ispatlanamadığı ,ancak;24.03.2018 tarihli … nolu 30.03.2018 tarihli …. nolu reklamasyon faturalarının davacının geç teslimi sebebi ile artı nakliye bedellerinin yansıtılmaasından ibaret olduğu ,davalı tarafın davacı tarafa ürün teslim zamanlarını mail yolu ile ilettiği ancak davacının belirlenen günde teslimatı yapmadığı b u hali ile iki adet reklamasyon faturasının yerinde ve haklı olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmakla ;
Davalının tespit edilen 60.251,20 TL ve 13 277,93 TL zararının davacı alacağından mahsubu sonrası, 11.04.2018 icra takip tarihi itibari ile , davacının davalıdan 112,573,78 – (60.251.20 + 13.277.93) = 39.044.65 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Büyükçekmece … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 39.044,65 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 39.044,65 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.667,14TL karar harcından peşin alınan 1.259,43- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.407,71 – TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 35,90 -TL başvurma harcı, 1.259,43- TL peşin harç 5,20 TL vekalet harcı,1.803,50- TL ( bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 3.104,03 – TL yargılama giderinin kabul (%34,57) red (% 65,43) oranına göre hesaplanan 1.073,06- TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 5.857,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 10.407,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.