Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/443
KARAR NO : 2018/1134

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili hastane ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalı şirketten tıbbi medikal ürünler satın aldığını ve ödemeleri de eksiksiz yapıldığını, ancak bu tıbbi medikal ürünleri sebebile müvekkilinin hastanenin SGK’dan alması gereken hakedişlerde SGK tarafından faizi ile birlikte kesintiler yapıldığını, SGK tarafından yapılan bu kesintilerden davalı şirket sorumlu olmakla bu miktarların müvekkili hastaneye ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda müvekkili hastane tarafından 3.475,40 TL bedelli fatura, 17.465,49 TL bedelli fatura, 15.485,14 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini ve Bakırköy … Noterliği aracılığıyla davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketçe Kartal …. Noterliği aracılığıyla haksız ve hukuka aykırı olarak ihtarname ile iade edildiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenlerle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı dosyasındaki itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Takip dosyası :Davacı tarafın Bakırköy …. İcra müdürlüğü’nün ….E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 41.301,12 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı ,davalının takibe süresinde itiraz ettiği ve de süresi içerisinde harca esas değer 39.901,44 TL üzerinden iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla;
28/09/2018 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacıdan SGK tarafından yapılan kesintileri toplamının 41.211,12 TL olduğu, bunun 1.399,68 TL’sinin davalı tarafından ödendiği, geriye 39.901,44 TL kaldığı, bu tutar 3 adet fatura ile davalı tarafından davacıya verilen taahhüt kapsamında, davacı tarafından davalıya yansıtıldığı, ancak söz konusu faturaların ise davalının ihtarnamesi ile geriye gönderildiği, SGK kurumu tarafından yapılan davacı hastaneye yapılan ödemelerde, davalı …. ….İnş. San. Ve Tic. A.Ş’nin kesmiş olduğu fatura, fiyatlandırma, sticker, UBB kaydı ve gerekli evraklarından kaynaklanan bir durum gibi vb. durumlar nedeni ile davacıdan kesilen 41.211,12 TL’nin davalı tarafından, davacıya ödenmeyen kısım olan 39.901,44 TL’nin davacının 2017 yılı süresinde beratları aldığı ve noter tasdikini yaptırdığı yasal defterlerine … kod numaralı hesabı ile işlediği, ayrıca davalının yıl sonu yevmiye kayıtlarına göre söz konusu borcun 2018 yılında tekrar davalıyı borçlandırmak suretiyle açılmak üzere muhasebe tekniğine göre kapatıldığı, diğer taraftan davalı Bakırköy …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı icra takip dosyasında takibin 41.301,12 TL olarak, davalı tarafından 1.399,68 TL’lik ödemenin dikkate alınmadan yapılmakla birlikte, dava değerinin 39.901,44 TL olarak açılarak düzeltildiği, açıklanan nedenlerle Bakırköy … . İcra Dairesinin …. E. Sayılı icra takip dosyasının 05/02/2018 takip tarihi itibariyle 39.901,44 TL, diğer bir ifade ile SGK tarafından davacı hastaneden yapılan kesintiler nedeni ile ilgili taahhütname gereğince davacı alacaklının, davalı borçludan talep edebileceği alacak miktarının 05/02/2018 takip tarihi itibari ile 39.901,44 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya arasında her iki tarafın imzasının yer aldığı taahhütname uyarınca ;SGK kurumu tarafından yapılan ödemelerde ,davalının kesmiş olduğu fatura ,fiyatlandırma,sticker ,UBB kaydı, ve gerekli evraklarından kaynaklanan bir durum gibi vb.durumlar nedeni ile davacıdan kesilen 41.211,12 TL nin ödenmeyen kısmı olan 39.901,44 TL nin davalının davacıya ödemesi gerektiği ,sözleşme,faturalar,bilirkişi raporu doğrultusunda anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Bakırköy…. . İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, 39.901,44 TL üzerinden takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan 39.901,44 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
4-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.725,66 TL nispi karar harcından peşin alınan 474,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.250,75 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı ve 474,91 peşin harç olmak üzere 516,01 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 125,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.739,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
10-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.