Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/436 Esas
KARAR NO : 2018/822

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİH : 23/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; …. Holding’e ait…. kuyruk tescilli …. tipi uçağın 11/03/2018 tarihinde İran ülkesinde düşmesi sonucu hava aracı kazası meydana geldiğini, müteveffa destekçi ….in düşen uçağın ikinci pilotu konumunda olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin destekçisi….’in vefat ettiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma nosu ile detaylı otopsi hazırlandığını, kazaya sebebiyet veren …. kuyruk tescilli … . tipi uçağın davalı … A.Ş tarafından kaza tarihinde Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı … şirketinin ödemek zorunda olduğu tazminatın ilgili kanun maddelerince açık olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında davalı … şirketine 11/04/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı … şirketine teslim edildiğini, 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtar edildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline 3.300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememiz vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ferdi kaza sigortası tazminatı talebini dayandırmış olduğu sigorta sözleşmesinin müvekkili şirket ile sigortalısı …. A.Ş arasında imzalandığını, davacının ve müteveffanın sözleşmede taraf olmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu ferdi kaza sigortasında taraf olmadığını, bu itibarla davacı tarafın sigorta poliçesi tahtında düzenlenen ferdi kaza teminatına ilişkin herhangi bir talep bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın aynı kazaya ilişkin olarak ve aynı poliçeye dayalı olarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, söz konusu davanın taraflarının aynı olduğunu iş bu davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacısı …, davalısı … A.Ş. olan tazminat davasının 02/05/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtla dava dosyasının Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine,
Birleştirme kararının HMK 166/2 maddesi gereği derhal Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi. 23/07/2018

Katip …

Hakim …