Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/603 Esas
KARAR NO : 2020/613

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı Vekilinin 25,06,2018 Harçlandırma Tarihli Dava Açma Dilekçesi İle; Müvekkili Alacaklı … Örme Tekstil Tic. Ltd. Şti.’jıin, Davalı Borçlu … Teksti] Ltd. Şti/nden olan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasıyla 31/05/2018 tarihinde borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlu vekili tarafından kendisine karşı başlatılan takibe, borca, asıl alacağa, faiz oranına ve tüm ferilerine itira2 ettiğini vc bu itirazın üzerine takibin durduğunu, iddia ve beyan ederek. Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 7.542.48 TL’nin icra lakip tarihinden itibaren alacağa işleyecek olan yasal faiz oranında takibin devamına, Borçlunun itirazının iptaline, Davalı borçlunun icra takibine haksız itirazı üzeıiııe davacı lehine %20 ‘den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi
CEVAP: Davalı Vekilinin 26.07.2018 Havale Tarihli Cevap Dilekçesiyle; Müvekkilinin davacı şirkete 30.05.2018 tarih ve 7.542,48 TL bedelli cari hesap alacağı şeklinde herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasına haklı şekilde itiraz ettiklerini, davacı şirket müvekkili şirketin cari hesap horcu olmamasına rağmen kötü niyetli İcra takibi başlattığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, cevabcn iddia vc beyan ederek.
Haksız ve hukuka aykın olarak müvekkil şirket hakkında ilamsız usulde başlatılan takibin iptali ile takip alacaklısı, müvekkilin borcu olmamasına rağmen kötü niyetle icra takibi başlatmış olduğundan müvekkil şirket lehine % 20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep edilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 7.542,48 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 7.542,48 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile taraf ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
21/11/2018 tarihli bilirkişi KÖK raporuna göre ;
a-Davacı şirket kayıtlarında 01.12.20J 7- 26.01,2018 tarihleri arasında davalı şirket adına düzenlenmiş toplam tutan 17.525,48 TL olan 4 (dört) adet faturanın kayıtlı olduğu, söz konusu fatura bedellerinin Davalı Şirket hesabına borç kaydedildiği,
b- Davacı şirket kayıtlarında 01.12.2017 tarihinde Davalının 10.000,00 TL tutarında ödemesinin göründüğü, söz konusu ödemenin (24.11.2017 tarihinden encc davalının 3,00 TL devir alacağı dahil) davalı hesabına alacak 10.003.00 Tl.’nin kaydedildiği,
Söz konusu alacak devri ile ödemeden sonra, takip tarihi İtibarıyla davacı kayıtlarında davalının 17.542,48-10.003,00= 7,542,48 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibinde ise asıl alacak olarak 7,542,48 TL takip lalcbinin olduğu tespit edilmiştir.şeklinde rapor tanzim edildiği,
Tarafların ba-bs formları üzerinde inceleme yapılarak;
20/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre
Diğer taraftan dosyaya celb edilen, Ek Rapora Konu BA-BS Formları’: analizi aşağıdaki şekildedir.
B- Yanibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13.03.2019 gün ve E… Sayılı Yazısı: Söz konu yazıda, “…. vergi kimlik numaralı mükellefi … Tekstil Pazarlama San. ve Dış Tic. Ltd. Şti ‘nin dairemizdeki faaliyetine 03.06.2016 tarihinde başladığı, … tarihinde Beylikdüzü Vergi Dairesine nakil gittiği görülmüş olup, ödevli fuma hakkında talep etmiş olduğunuz 2017-2018 dönemlerine ait Ba-Bs dökümleri yazımız ekindedir.” Denilmek suretiyle gönderilen Davalı … Tekstil Pazarlama San.ve Dış Tic. Ltd. Şti ’nin, Davacı Şirketle ilgili BA-BS formalarının analizi aşağıdaki şekildedir,
a-2017 takvim yılı: söz formlara incelendiğinde Davalı Şirketin, vergi dairesine beyanına göre Davacı Şirketten 2017 yılında KDV hariç 96.644,04 TL’lik Mal alımı ile 22.654,00 TL’lik mal satışı bulunmakladır.
b-2018 takvim yılı: söz formlara göre, Davalı Şirketin, davacı Şirketten 2018 yılında Mal yada hizmet alımı ile ilgili BA Formu bulunmamakladır. Diğer bir ifade ile Davalının vergi dairesine beyanına göre (KDV hariç) 5.000 TL ve üzerindeki mal alımı bulunmamaktadır.
I Ancak, bu durumda Davalının (KOV hariç) 5.000 TL altında mal alımı bulunup/bulunmadığı tespit edilememekledir.
Yukarıda görüleceği üzere davalının kendi beyanına göre, 2017 yılında Davacıdan mal alımı bulunmakta, 2018 yılında davacıdan mal alımı bulunmamaktadır.
Buna göre davalı vekilinin de faturaların tebliğ edilmediğine ilişkin itirazı da dikkat alınarak, Davacının, Davalıdan 2017 yılı ilgili 07.12.2017 tarih ve … 826,00 TL tutarlı, 21.12.2017 tarih ve … 13.832,10 TL tutarlı, 26.01.2018 tarih ve … 1.914,82 TL tutarlı ve 16572,92 TL toplam tutarlı faturala ilişkin malların teslimi kabul edilmeli,
Davacının, Davalıdan 2017 yılı ilgili 19.12.2017 tarih ve … sayılı 952,56 TL tutarlı, 07.12.2017 tarih ve … sayılı 826,00 TL tutarlı, 21.12.201? tarih ve …. sayılı 13.832,10 TL tutarlı ve 15.610,66 TL toplam tutarlı faturalara ilişkin davalı tarafa tebliğinin yapıldığı kabul edilmeli,
26.01.2018 tarih ve …. sayılı ve 1.914,82 TL toplam tutarlı faturanın ise davalı tarafa tebliğinin yapılmadığının kabul edilmesi,
Gerektiği düşünülmektedir.
Bundan dolayı, Bakırköy … İcra Dairesi Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının borç durumunun 30.05.2018 takip tarihi itibari ile (7.542,48 – 1.914,82=) olduğu, Diğer bir anlatımla, Davacı Takip Alacaklısı Şirketin, Davalı Takip Borçlusu Şirketin talep edebileceği alacak miktan 30.05.2018 takip tarihi itibari ile 5.627,66 TL asıl alacak olduğu düşünülmektedir.
Şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle ,
Davacının 19/12/2017 TARİH 952,56 TL,07/12/2017 tarih 826,00 TL ,21/12/2017 tarih 13.832,10 TL,26/01/2018 tarih 1.914,82 TL tutarlarında 4 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olduğu ,davalının 10.003.00 TL ödemesi mahsup edildikten sonra davacının 7,542,48 TL alacağı kaldığı ,faturaların sevk irsaliyeleri ve ba-bs formları üzerinde inceleme yapılmış,26.01.2018 tarih ve … sayılı ve 1.914,82 TL toplam tutarlı fatura haricinde diğer faturaya konu malların tesliminin yapıldığının davalı bs bildirimleri ile anlaşıldığı ,
1.914,82 TL lik faturaya konu malların teslimine yönelik davalı şirket yetkilisi usulüne uygun yemin davetiyesi uyarınca duruşmaya katılarak yeminini eda ettiği yeminin kesin delil niteliğine haiz olduğu bu hali ile davacının 1.914,82 TL lik fatura yönünden davasını ispat edemediği davacı alacağının 5.627,66 TL olarak kabulü ile davanın kısmen kabulüne , İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.627,66 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 5.627,66 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 384,42-TL karar harcından peşin alınan 128,81- TL harcın mahsubu ile bakiye 255,61- TL ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 35,90 -TL başvurma harcı, 128,81- TL peşin harç 5,20- TL vekalet harcı, 708,90-TL(bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 1.217,72 – TL yargılama giderinin kabul (% 74,61) red (%25,39) oranına göre hesaplanan 878,81- TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 3.400,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 1.914,82- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.