Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/422 Esas
KARAR NO : 2020/119

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle sürücü …. sevk ve idaresinde olan … plakalı araç ile 13.04.2016 tarihinde …caddesi üzerinde yasak U dönüşü yaparak, … plakalı motosikleti île kendi istikametinde seyit halinde olan davacı müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trank kazası meydana getirdiğini, kazada sürücü ….’nın an trafik işaret ve levhalarına uymayarak ihlal ettiğini, dava konusu trafik kazasında … plakalı aracı sürücüsü dava dışı …. ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ise davalı … Sigorta olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürücü …. hakkında yasal takibat yapılmış ve savcılık takibatı neticesinde açılan ceza davasının Bakırköy …. Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, kaza sonrasında müvekkillinin hayati tehlike yaşadığını, müvekkilinin yatılı tedavi gördüğünü bu nedenle uzun bir süre daha çalışamayacağını, bu nedenle maddi imkansızlıklarından dolayı adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL iş göremezlik, 1,000,00 TL bakım ve bakıcı masrafı, 1.000,00 TL tedavi ve iyileşme giderleri olmak üzere toplam 12,000,00 TL tutarında tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davacı vekili duruşmada feragat ettiklerini avukatlık ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmekle ;
Davalı taraf davanın feragat nedeni ile reddini avukatlık ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığını dilekçe ile beyan etmekle ;
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat Nedeniyle Davanın REDDİNE,
2-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların uhdesinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesiyle birlikte iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim ….
E-imzalıdır.