Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/417 Esas
KARAR NO : 2022/37
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
KARARINYAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022
Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işiyle uğraştığını, davalının müvekkili firmaya fason işi yaptığını, müvekkilinin davalıya 30/04/2018 keşide tarihli, 26.030 TL bedelli çeki keşide edip verdiğini, davalının yapmış olduğu işlerin ihraca konu olduğundan davalının yaptığı işin ayıplı olduğundan müvekkiline reklamasyon faturası kestiklerini, ancak davalı taraf müvekkilinden aldığı çeki kötü niyetli olarak 3.kişilere ciro ettiğini, çekin Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin bu çek bedelini ödediğinden bu miktarın davalıdan istirdatını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya teslim edilen malın tarihinin belli olduğunu, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, ayıplı olduğu iddia edilen malların yurtdışına gönderildiğini ve orada satıldığını, reklamasyon faturasındaki malların müvekkili tarafından yapılan mallar olup olmadığının da belli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe konu çek alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava 6100 Sayılı HMK’nun 316 ve devamı maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi olup, 20/02/2020 tarihli duruşmada dava taraflarca takip edilmediğinden dosya işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin 20/02/2020 tarihli yenileme talep dilekçesi üzerine 16/09/2020 tarihli yenileme tensip tutanağı düzenlenmiş, dosyada deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, ancak dosya 11/01/2022 tarihli duruşmada yine takipsiz bırakılmıştır. 6100 sayılı HMK’nun 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükmünü içerdiği, taraflara dosya iki kez takipsiz bırakıldığından davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Açılan davanın 6100 sayılı HMK’nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 44,80 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 38,75 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.