Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/409 Esas
KARAR NO : 2019/382

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ticaret konusu malı usulüne uygun bir şekilde davalıya teslim etmesine rağmen davalı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taraflar arasındaki ticarete zarar verdiğini, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağı için müteaddit kereler sözlü ödeme talebinde bulunmasına rağmen ödeme alamadığını, bunun üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 45.091,00-TL tutarındaki alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlendiği işleri, sözleşmede belirtilen tarihlerde ifa etme zorunluluğu olan ticari faaliyette bulunduğunu, bu nedenle edimini ifa etmek üzere üstlendiği işlerin imalatını gerçekleştirmede kullandığı malzemelerinin bir kısmını davacı taraftan sipariş etmesine rağmen davacı taraf sipariş edilen malları zamanında teslim etmediğini, bu sebeple davalı müvekkilinin aynı malzemeleri başka yerlerden temin etmek zorunda kaldığını, davacı tarafın geç teslim ettiği malları müvekkilinin iade etmek istediğini, davacı ise iade alacağını belirterek oyaladığını ve bir zaman sonra da iade almaktan imtina ettiğini, malzemelerin halen paket halinde bulunduğunu ayrıca sipariş edilen ve faturası davacı tarafça düzenlenen malzemelerin bir kısmının ise müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 29/01/2019 havale tarihli raporunda; tarafların ibraz etmiş olduğu 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defter ve kayıtların düzenli tutulduğu ve TTK hükümleri uyarınca sahipleri lehine delil teşkil ettiğini, davacının incelenen ticari defterlerinde davacının davalıdan 45.091,00-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise davacının 45.090,17 TL alacaklı olduğu, davacı icra takibinde her ne kadar 45.091,00-TL alacak talebinde bulunulmuş ise de gerek ticari defterlerindeki verilere göre gereks ed alacağa dayanak bir belge sunulmadığından davacının 45.091,00-TL alacak iddiasının davalının ticari defter kayıtları ile 45.090,17 TL lik kısmının ispatlanmış olduğu, 0,83 TL lik kısmının ise ispata muhtaç olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda Merkez Bankası verilerinden 05/02/2017 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının %9,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı ve davalının ticari defterleri sahipleri lehine delil vasfında olduğundan, davacının ticari defterlerinden davalıdan 45.091 TL, davalının ticari defterlerinde de 45.090,17 TL davacının alacaklı olduğu kayıtlı olduğundan subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.080,17-TL karar harcından peşin alınan 544,59-TL ‘nin mahsubu ile bakiye 2.535,58-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 580,49-TL ile 798,00-TL bilirkişi/posta gideri olmak üzere toplam 1.378,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 5.310,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av…. , Davalı vekili Av….’in yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.