Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/402
KARAR NO : 2019/595

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine eksik bilgisayar programı nedeniyle verilen desteğin geri alınması amacıyla İstanbul … ATM’nin… E sayılı dava dosyası ile dava açtığını, dava sırasında davalının ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine mahkemece ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalı … vekili, müvekkilinin tasfiye memuru olmadığını ve bu nedenle müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ek tasfiyesi istenen şirketin müşterek imza yetkilisi olmasına rağmen alınan destekten haberdar bulunmadığını, destek ödemesinin geri istenemeyeceğini, tasfiyenin usulüne uygun sonlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalı tasfiye memuru ile davalı …. davaya cevap vermemiştir.
Dava, şirketin ihyası; ek tasfiye talebine ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.

Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 30/07/2013 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket hakkında İstanbul … ATM’nin …. E sayılı dava dosyası ile derdest alacak davası bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında tasfiye ile terkin edilen şirketin tasfiye işlemlerinin kanunen tamamlandığının kabulü imkansızdır. Bu nedenle ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalı …’in yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Her ne kadar davacı ihyası istenen şirketin son yetkilisi … ‘e da tasfiye memuru olduğundan bahisle husumet yöneltilmiş ise de adı geçenin davalı şirketin son yetkili müdürü olduğu, tasfiye memuru olmadığı, tasfiye memurunun diğer davalı … olduğu anlaşıldığından davalı … hakkındaki dava husumet nedeniyle ret edilmiştir.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine,
2-Diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ….numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen …. ANONİM ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davalı …. yasal hasım olduğundan davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2019 13:36

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …