Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393
KARAR NO : 2018/468

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili bankanın …. LTD ŞTİ ünvanlı müşterisinden aralarında mevcut bankacılık ilişkileri kapsamında dava konusu çeki 06/11/2017 tarihinde teslim aldığını, ilgili çek ile dava dışı bir kısım çekin müvekkili banka uhdesindeyken cirolanmak ve çekle ilgili işlemlere başlanılmak için müvekkili bankanın başka bir birimine gönderilmek üzere 08/11/2017 tarih ve … sıra numaralı kurye gönderim formu ile … Kargo firmasına teslim edildiğini, kargo firmasının … plakalı aracında gerçekleşen soygun vakasında dava konusu çekinde içinde olduğu birçok çekin araçtan çalındığını, olayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekle ilgili olarak Ankara …. ATM ‘nin … esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını, dava ve savcılık soruşturması henüz sonuçlanmamışken davalı …tarafından dava konusu çekin kötüniyetli olarak iktisap edildiğini, çekin bankaya ibraz edildiği ancak bankaca verilen cevapta herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği, dava konusu çekin davalı … ‘in uhdesinde olduğunun sabit olduğunu, davalının yetkilisi olduğu … LTD. ŞTİ. (Eski Ünvanı …Ltd.Şti.) adına da daha önce 9 adet çalınan çeki ibraz ettiğini, bu çeklerin istirdatı talebiyle de Bakırköy ….ATM ‘nin … esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, çekleri ibraz eden davalının çeki iyi niyetli meşru hamil olarak elinde bulundurmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu ….Bankasına ait keşidecisinin …. Ltd. Şti olan … seri numaralı, 75.000 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, müvekkili bankanın haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkili bankaya teslimine, çekin icra takibine konulmamasına, icra takibine konu edilmesi halinde ise icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava, istirdat davasıdır.
Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde ” davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır” denmektedir.
Dava dilekçesinde Bakırköy ….ATM ‘nin …esas sayılı dosyası ile davalının yetkilisi olduğu şirket aleyhine aynı zamanda çalınan çekler için dava açıldığı beyan edildiğinden bu dava dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Bakırköy ….ATM dosyasında davacı vekilinin müvekkili bankanın …. LTD ŞTİ ünvanlı müşterisinden aralarında mevcut bankacılık ilişkileri kapsamında dava konusu çeki 9 adet çeki teslim aldığını, ilgili çeklerin müvekkili banka uhdesindeyken cirolanmak ve çeklerle ilgili işlemlere başlanılmak için müvekkili bankanın başka bir birimine gönderilmek üzere 08/11/2017 tarih ve …. sıra numaralı kurye gönderim formu ile … Kargo firmasına teslim edildiğini, kargo firmasının …. plakalı aracında gerçekleşen soygun vakasında dava konusu çekinde içinde olduğu birçok çekin araçtan çalındığını, olayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekler ile ilgili olarak müvekkili banka tarafından mahkemelerde çek iptali davaları açarak ödeme yasağı kararları alındığını, dava ve savcılık soruşturması henüz sonuçlanmamışken davalı şirket tarafından dava konusu çekleri kötüniyetli olarak iktisap edildiğini, çeklerin tamamının çalındıktan sonra …. LTD. ŞTİ. Tarafından davalı … LTD. ŞTİ. Şirketine (yeni ünvan …. LTD. ŞTİ.) cirolandığı ve davalı tarafından ibraz edildiğinin çekleri ibraz eden davalının çekleri iyi niyetli meşru hamil olarak elinde bulundurmadığını bu nedenlerle davanın kabulüne, 9 adet çekin istirdatına, müvekkili bankanın haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkili bankaya teslimine, … seri nolu çek için yapılan takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, … seri nolu çekin icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, diğer 7 çekin icra takibine konulmamasına, icra takibine konu edilmesi halinde ise icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
Mahkememizdeki dava ile Bakırköy …. ATM’nin dava dosyasında davacıların aynı olduğu, davalıları farklı olmakla birlikte mahkememiz dava dosyasındaki davalının, Bakırköy …. ATM’nin dava dosyasında davalı olan şirketin yetkilisi olduğu, birinde verilecek kararın diğerini de etkilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesinin sözkonusu olduğu sonucuna varılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy …. ATM’nin … E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2018

Katip …

Hakim …