Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/383 Esas
KARAR NO : 2019/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin internet reklamcılığı işleri ile iştigal ettiğini, müşterilerine internet sitelerinde reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, taraflar arasında şifahi anlaşma gereği, davacıya ait internet sitesinde çeşitli firmaların reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davacı verdiği hizmet sonucu düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalı borçlu söz konusu faturaları teslim almasına rağmen borcu ödemediğininden alacakların tahsili amacıyla Küçükçekmece…. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, söz konusu reklam anlaşması yükümlülükleri davacı tarafça yerine getirilmediğini, söz konusu davacı firmanın kendi panellerinde raporladıkları ve beyan ettiği reklam sayımları ile ….Ltd. Şti ve müşterisi olan şirketlerdeki reklam sayımlarının birbirini tutmadığını, izah edilen eksiklik sebebi ile müvekkil şirketin müşterileri mağdur hale geldiğini ve şirketin müşterilerinden gerekli olan ödemeyi alamadıklarını, davacı tarafın kesmiş olduğunu iddia ettiği faturalar dışında somut delillerle desteklenmiş herhangi bir belgesi olmaması sebebiyle söz konusu tutarın ödenmesinin hukuken mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili şirkete bu iş ile ilgili tebliğ edilmiş bir faturanın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin 08/02/2019 havale tarihli raporunda, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı tarafça ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil teşkil ettiğini, incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 2016 yılından 3.540,00-TL borçlu olduğu, 2017 yılında davalı şirkete 59.885,00-TL tutarında 18 adet fatura düzenlediğini, karşılığında 7.240,00-TL tahsilat yapıldığı ve 1.062,00-TL tutarından 2 adet fatura alındığını, yıl sonu itibariyle davalı şirketin 55.123,00-TL borçlu olduğu, 2018 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 2017 yılından 55.123,00-TL borçlu olduğu, 2018 yılında takip tarihine kadar davalı şirketten 2.000,00-TL tahsilat yapıldığı, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 53.123,00-TL borçlu olduğu açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliği olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 53.123 TL alacaklı olduğu subut bulduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece…. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.628,83-TL harçtan peşin alınan 641,59-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.987,24-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 677,49-TL ile 874,50-TL bilirkişi/posta gideri olmak üzere toplam 1.551,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 6.193,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ….’ın yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.