Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/378
KARAR NO : 2019/407

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin ……Şubesince davalının müteselsil kefili olduğu …Gıda şirketine 16/03/2017 tarih ve 250.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince nakdi ve gayri ticari krediler kullandırıldığını, davalıya çekilen ihtarnameler ile borcun ödenmesinin istendiği, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu … hakkında sırasıyla …İcra Müdürlüğünün …, …İcra Müdürlüğünün … ve …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyaları ile ilamsız haciz yolu ile takip yapıldığını, borçlu tarafından ana paraya, faize ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın kredi borcunu ödemediğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Müvekkilinin şirketin eski yetkilisi olup 12/04/2017 tarihinde noter huzurunda şirket hissesinin tamamının satışını yaparak …’e devrettiğini, bu nedenle müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, devir esnasında müvekkili şirkete ait çek defterini ve kredi kartını …’e teslim ettiğini, İTO kayıtlarından da şirketin müvekkili tarafından devredildiğinin görüldüğünü, bu nedenlerle şirketi devir alan …’e davanın ihbar edilmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
14/08/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda;
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında dava dosyasına fotokopisi sunulu 16/03/2017 tanzim tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlu …’nda söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak 250.000,00 TL kefalet imzasının bulunduğu, Türk Boçlar Kanunu 598. Madde ve devamı maddelerinde yer alan düzenlemeler arasında ortağın ortaklıktan ayrılmasının kefaleti sona erdiren bir neden olarak düzenlenmemesi nedenlerinden hareketle, davalı …’nun kefalet imzasından dolayı davacı bankaya karşı sorumlu olduğu ve davacı bankanın davalıyı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın, … ve ….nolu 2 adet kredi kartından kaynaklanan alacağı için, dava dosyaısna sunulmuş olan kredi kartı ekstrelerinin incelemesinden, kredi kartlarından harcamaların yapıldığı, harcamalar ve tahakkuk eden faizlerden doğan borçların ödenmediği nazarı dikkate alındığında, davacı bankanın davalıyı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın 29/01/2018 tebliğ tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 21.228,60 TL asıl alacak tutarı üzerinden işleyecek yıllık %28,08 nispetini aşmamak kaydı ile belirlediği nispette temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’ni talep edebileceği, …. nolu artı para kredisinden kaynaklanan alacağı için davacı bankanın 29/01/2018 tebliğ tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 5.380,64 TL asıl alacak tutarı üzerinden işleyecek yıllık %28,08 nispetini aşmamak kaydıyla belirlediği nispette temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’ni talep edebileceği, …-…- ve ….. nolu çek bedeli kredisinden kaynaklanan alacağının, talep gereği 4.351,62 TL’si için 03/02/2018 tarihinden, 1.626,88 TL’si için ise 02/03/2018 tarihinden itibaren temerrüt başlamak üzere, davacı bankanın, belirtilmiş olan tebliğ tarihlerinden borç tamamen ödeninceye kadar 5.978,50 TL asıl alacak tutarı üzerinden işleyecek yıllık %72,00 nispetini aşmamak kaydı ile belirlediği nispette temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’ni talep edebileceği, takip tarihinden, borç tamamen ödeninceye kadar, uygulanacak temrrüt faiz oranları kredi kartı asıl alacağı için %28,08, ticari artı para kredisi kaynaklı asıl alacağı için %28,08, çek bedeli kredisi kaynaklı asıl alacağı için %72,00 faiz ve faiz üzerinden hesaplanacak BSMV (%5) istenebilecektir.
01/11/2018 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;
Davaya konu kredi türleri; çek bedeli kredisi, kredi kartı, ticari artı para kredisidir. Davaya konu 3 farklı kredi türü mevcut olup, 14/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; çek karnesi banka garanti kredisi için, temerrüt faiz oranı: akdi faiz oranı olan %36,00 oranının iki katı olan %72,00 kredi kartı ve kredili mevduat hesaplarına uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranları ise; aşağıdaki hükümler doğrultusunda akdi yıllık %22,08, temerrüt yıllık %28,08 olarak tespit edilmiştir.
Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 02/04/2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ’in 3. Maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez. Bu tebliğ 27/05/2013 tarihinde yürürlüğe girer.
TCMB 12 Kasım 2016 tarih,…. sayılı duyurusu ile 1 Ocak 2017 tarihinden geçerli olmak üzere kredi kartı işlemlerinde uygulanacak Aylık Azami Akdi Faiz Oranları Türk Lirası için yüzde 1,84, Türk Lirası için Aylık Azami Gecikme Faiz Oranı yüzde 2,34 olarak belirlenmiştir.
Dolayısıyla, kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarına, TCMB tarafından duyurulan akdi ve gecikme faiz oranlarının dışında bir faiz oranı uygulamak mümkün değildir.
Dava dosyasına sunulmuş olan 14/08/2018 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama ve tespitler; yukarıda belirtilen yasal hükümler ile TCMB duyuruları doğrultusunda yapılmış olup, söz konusu raporda yer alan hesaplama ve tespitlere etki edecekbaşka bir bilgi ve belgenin de bulunmaması nedeniyle, rapordaki hesaplama ve tespitlerde herhangi bir değişklik yapılmamıştır.
Takip tarihinden, borç tamamen ödeninceye kadar, uygulanacak temerrüt faiz oranları aşağıda belirtilmiş olup, faiz ve faiz üzerinden hesaplanacak BSMV (%5) istenebilecektir.
Kredi kartı asıl alacağı için %28,08, ticari artı para kredisi %28,08, çek bedeli kredisi kaynaklı asıl alacağı için %72,00 olduğuna ilişkin sonuç ve kanaate varılmıştır.
25/02/2019 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;
14/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda detaylı olarak yer verildiği üzere, davacı …tarafından, davalı müteselsil kefil … adına dava dosyasına sunulmış olan 3 adet kat ihtarnameleri tebliğ şerhi incelemesinde, ihtarnamelerin davalı kefile tebliğ edilemediği ve …tarafından iade edildiği görülmektedir. Kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğundan, temerrüt tarihi ve faiz hesaplamaları bu doğrultuda yapılmıştır. Bu nedenle icra takibine konu dava dışı asıl borçlu …Gıda İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin faiz borç hesabı ile müteselsil kefil davalı …’nun faiz borç hesaplamaları farklılık göstermektedir. Ayrıca davacı bankanın başlatmış olduğu, …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takipte yer alan Ticari Artı Para Kredisiyle ilgili bankanın, azami %28,08 Temerrüt Faizi talebinde bulunabileceğine karşılık, takite %44,16 temerrüt faizi talep edilerek 442,05 TL faiz talebinde bulunulduğu, buna karşın 362,51 TL faiz hesaplanarak, 79,56 TL fazla faiz talep edildiği, aynı takiple 5526 0914 2634 2575 nolu Biz Card için 416,28 TL faiz talebinde bulunulduğu, buna karşın 148,07 TL faiz hesaplandığı, anılan kartın 31/12/2018 tarihli son ekstresine yansımamış 363,12 TL ileri tarihli taksit borcu ile birlikte 3.207,07 TL ana para borcu hesaplandığı, takiple 2.920,72 TL ana para talep edilerek 286,35 TL noksan Ana Para talebiyle, 268,21 TL fazla faiz talebinde bulunulmuştur.
… E. Sayılı takip yönünden;4.426,91 TL
… Esas sayılı takip yönünden;;
1.kalem alacak açısından;5.380,64 TL
2.kalem alacak açısından ;18.235,72 TL
3.kalem alacak açısından ;3.362,55 TL
… E. Sayılı takip yönünden;1.642,00 TL
Davacının alacaklı olduğu hesaplanmış;
… E. Sayılı dosya kapsamındaki çek karnesi asıl alacağına 03/02/2018 temerrüt tarihinden, borç tamamen ödeninceye kadar,
… E. Sayılı dosya kapsamındaki ticari artı para ve Biz Card asıl alacak tutarına 29/01/2018 temerrüt tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar
… E. Sayılı dosya kapsamındaki çek karnesi asıl alacağına 02/03/2018 temerrüt tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar uygulanacak temerrüt faiz oranları aşağıda belirtilmiş olup, faiz ve faiz üzerinden hesaplanacak BSMV (%5) istenebilecektir.
Kredi kartı asıl alacağı için %28,08, ticari artı para kredisi kaynaklı asıl alacağı için %28,08, çek bedeli kredisi kaynaklı asıl alacağı için %72,00 olduğuna dair görüş ve kanaate varılmıştır.Şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı yan; davalının müteselsil kefili olduğu …Gıda şirketine 16/03/2017 tarih ve 250.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince nakdi ve gayri ticari krediler kullandırıldığını, davalıya çekilen ihtarnameler ile borcun ödenmesinin istendiği ancak ödenmediği bu sebeple davalı hakkında üç ayrı takip başlattığı davalının itirazı uyarınca iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmakla ;
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere;
Davacı …tarafından, davalı müteselsil kefil … adına dava dosyasına sunulmış olan 3 adet kat ihtarnameleri tebliğ şerhi incelemesinde, ihtarnamelerin davalı kefile tebliğ edilemediği ve …tarafından iade edildiği görülmektedir. Kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğundan, temerrüt tarihi ve faiz hesaplamaları bu doğrultuda yapılmıştır. Bu nedenle icra takibine konu dava dışı asıl borçlu …Gıda İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin faiz borç hesabı ile müteselsil kefil davalı …’nun faiz borç hesaplamaları farklılık göstermektedir. Ayrıca davacı bankanın başlatmış olduğu, …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takipte yer alan Ticari Artı Para Kredisiyle ilgili bankanın, azami %28,08 Temerrüt Faizi talebinde bulunabileceğine karşılık, takite %44,16 temerrüt faizi talep edilerek 442,05 TL faiz talebinde bulunulduğu, buna karşın 362,51 TL faiz hesaplanarak, 79,56 TL fazla faiz talep edildiği, aynı takiple …. nolu …. Card için 416,28 TL faiz talebinde bulunulduğu, buna karşın 148,07 TL faiz hesaplandığı, anılan kartın 31/12/2018 tarihli son ekstresine yansımamış 363,12 TL ileri tarihli taksit borcu ile birlikte 3.207,07 TL ana para borcu hesaplandığı, takiple 2.920,72 TL ana para talep edilerek 286,35 TL noksan Ana Para talebiyle, 268,21 TL fazla faiz talebinde bulunulmakla ;
İcra takip taleplerinin tebliğ edildiği tarih temerrüt tarihi olarak hesap edilmekle ;Davacının
A-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalının asıl alacak 4.426,91 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
B-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;1.Kalem Alacak Uyarınca 1-Davalının asıl alacak 5.380,64 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına, 2.Kalem Alacak Uyarınca1-Davalının asıl alacak 18.235,72 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına, 3. Kalem Alacak Uyarınca1-Davalının asıl alacak miktarı ve talep edilen miktar uyarınca 3.362,55 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
C-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca davacının davasının talep gibi KABULÜ ile;Davalının asıl alacak 1.642,00 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak hasıl olmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
A-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının asıl alacak 4.426,91 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
2-Davalının asıl alacak 4.426,91 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-185,52 TL ihtarname masrafının yargılama gideri kalemlerinde hesaba katılmasına,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
1.Kalem Alacak Uyarınca
1-Davalının asıl alacak 5.380,64 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
2-Davalının asıl alacak 5.380,64 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.Kalem Alacak Uyarınca
1-Davalının asıl alacak 18.235,72 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
2-Davalının asıl alacak 18.235,72 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3. Kalem Alacak Uyarınca
1-Davalının asıl alacak miktarı ve talep edilen miktar uyarınca 3.362,55 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
2-Davalının asıl alacak 3.362,55 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-185,52 TL ihtarname masrafının yargılama gideri kalemlerinde hesaba katılmasına,
-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca; Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.237,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyarınca davacının davasının talep gibi KABULÜ ile;
1-Davalının asıl alacak 1.642,00 TL üzerinden itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin aynen devamına,
2-Davalının asıl alacak 1.642,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-200,51 TL ihtarname masrafının yargılama gideri kalemlerinde hesaba katılmasına,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 1.642,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D-Alınması gereken 2.257,49 TL karar harcından daha önce yatırılan 438,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiyesinin talebi davalıdan tahsiline,
E-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 438,20 TL karar harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
F-Davacı tarafından yapılan 1.385,05 TL (ihtarname masrafı dahil) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
G-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır