Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/370
KARAR NO : 2018/1051

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin …. nolu ortağı olup, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takip konusu meblağı ödemediğini ve 09/08/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.
Takip:Davacının; Bakırköy …İcra Dairesi’nin …. esas sayılı dosyası ile 4.063,00 TL asıl alacak 1.616,45 TL temerrüt faiz tutarı toplam 5.679,45 TL üzerinden davalı aleyhine takip yaptığı ,davalının icra takibie itiraz ettiği ve de iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla;
10/09/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davalının 1163 sayılı Kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife …. ortak numarası ile üye olduğu ve bu üyeliği gereğince; davacı kooperatif sınırları içinde bulunan, Bakırköy … Bölge Atışalanı …. Pafta …. parsellerinde inşa ettirdiği dükkanlardan proje ve tatbikatta … olarak işaret ve isimlendirilmiş bulunan takriben 73,40 metrekare işyerini/bağımsız bölümü eski malik Süleyman Erdem’den satın aldığı, tapu tescilinin adına kayıtlı olduğu, tarafların, davalının kooperatif üyesi olup olmadığına dair uyuşmazlıklarının bulunmadığı, davalının kooperatif üyesi olarak kabul edilmesi gerekeceği, davalının kooperatifin üyesi bulunduğu hususunu kendisi de kabul etmiş olması nedeniyle, davalının halen davacı kooperatifin ortağı bulunduğu, kooperatif ortağı bulunan davalının, davacı kooperatif nezdindeki bu üyeliğini usulüne uygun olarak devir ve temlik etmediği müddetçe, kooperatif üyeliğinin devam edeceği ve kooperatifin tasfiye edilerek sona erdirilmesine kadar 1163 sayılı kooperatifler kanununu ve ana sözleşme çerçevesinde, davacı kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidat ve diğer ödeme yükümlülüklerinden üye sıfatıyla bizzat sorumlu bulunduğundan bu yön itibari ile itirazlarının haklı ve yerinde olmadığı, davalının, icra takibine dayanak tutulan, 18/06/2011 tarihli 2010 hesap yılı olağan genel kurulunun 6. Maddesi, 29/09/2012 tarihli 2011 hesap yılı olağan genel kurul 7. Maddesi ve 22/02/2014 tarihinde yapılan 2013 hesap yılı genel kurulun 9 nolu kararlarının iptal edildiği yönünde bir beyanı olmadığından, iş bu kararlar çerçevesinde üyelerden tahsil edilmesine karar verilen aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağı, davacı kooperatifin, ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarını genel kurul kararı ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiği, davalı ile aynı tip gayrimenkule sahip olan örnek ortak, 134.02.1825 nolu üye ….’in cari hesabı incelenmiş olup, genel kurul kararlarına istinaden aidatların cari hesaba usulüne uygun kayıtlandığı, bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğu, davacı kooperatifin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının yapılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının takdir ve değerlemesinin mahkememize ait olduğunu, davalının icra takibine konu ödemeleri belgelendirmemiş ve takip ve dava tarihi itibarile ödemenin yapıldığını ispat etmediğinden davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağı, icra inkar tazminatı hususunda takdir ve değerlemenin mahkememize ait olduğunu, davalının, davacı kooperatife 31/12/2017 tarihi ve takip tarihi 08/04/2017 itibariyle şüpheli alacaklar hesabında takibe konu 4.063,00 TL aidat borcunun bulunduğu, anılan genel kurullar ve ilgili maddeler gereğince ödemesi gereken asıl alacak tutarının 4.063,00 TL üzerinden 1.616,45 TL faiz olmak üzere toplamda 5.679,45 TL olduğu kanaati ile rapor tanzim edildiği;
Davacının davalıdan kooperatif üyeliğinden kaynaklaı takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy … İcra Dairesinin …
3 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
3-Asıl alacağın likit olması sebebiyle asıl alacak 4.063,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 387,96 TL nispi karar harcından peşin alınan 97,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 290,96 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 97,00 TL peşin harç olmak üzere 138,10 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 698,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.