Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/364 Esas
KARAR NO : 2018/823

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirket %50 oranında pay sahibi olduğunu, münferiden imza yetkisinin bulunduğunu, davalı şirketin 31/12/2017 tarihli mizanında gösterilen ve … nolu hesapta takip edilen 33.600,00-TL tutarındaki alacağı için müvekkili tarafından 02/03/2018 tarihinde Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla davalı şirketçe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından davacı ortağa verilen borçların …. no’lu hesaba kaydedildiğini, bu hesaptan takip edildiğini, müvekkili şirketin hesap defterleri incelendiğinde kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunun açık olduğunu, dava konusu icra takibine itiraz dilekçesinde takas ve mahsup hakkının kullanıldığını, müvekkili şirketin davacı ortağa borçlu olmadığını aksine davacıdan 75.765,70-TL alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili 24/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, bu hususta davalı şirket ile Sulh ve İbra Protokolü uyarınca davaya konu anlaşmazlığa ilişkin tarafların anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 24/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiğini, davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 11,96.-TL ( feragat nedeniyle duruşmasız 3/1 ) karar harcından peşin alınan 405,81.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 393,85.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/07/2018

Katip …

Hakim …