Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/306
KARAR NO : 2018/374
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ihyası istenen … A.Ş. ‘nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken davalı sicil memurluğu tarafından 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi gereğince eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle resen terkinine karar verildiği ve buna ilişkin kararın 27/10/2014 tarihinde T.S. Gazetesinde ilan edilmek suretiyle sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ihyasi istenen şirkete … ilçesi … Mahallesinde bulunan 2.500,00 m2’lik devlet orman sahasında 28/05/2018 tarih, … saylı olur ile 2 yıl süre ile rüzgar ölçüm diğeri izni ve 2.500,00 m2’lik devlet ormanı sahasında 28/05/2008 tarih, … sayılı olur ile 2 yıl süre ile rüzgar ölçüm diğeri izni verildiğini, ilk olur için 5.319,83 TL + KDV , ikinci olur için 5.319,83 TL + KDV alacaklarının bulunduğunu, iş bu alacağı icra takibine koyabilmeleri için ihyası istenen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davacı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve bu müdürlükçe resen terkin edildiği ve davanın da bu müdürlük aleyhine açıldığı, bu tür davaların ihyası istenen şirketin sicile kayıtlı adresindeki ticaret sicil müdürlüğü aleyhine, ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, bu yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olması nedeniyle dava şartı olduğu, bu dava şartının da eksik bulunduğu saptanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde “Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması” hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde ” Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” ve 115/2. maddesindeki ” Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” hükümleri dikkate alındığında; iş bu davada, HMK 114/ç maddesinde belirtilen “Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması” dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebilir.
Hal böyle olunca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara hatırlatılmasına,
3-Kararın mevcut avanstan karşılanmak suretiyle taraflara tebliğine,
4-Yargılama giderleri yönünden şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 27/03/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …