Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/301
KARAR NO : 2019/398

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 01/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda on iki adet fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrinde belirtilen miktarlara itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıya 397 sıra sayılı VUK Genel Tebliği ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalar gönderildiği, yasal süresi içinde itiraz edilmediği ve iade edilen fatura bulunmadığı, bu sebeple takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, davalının takibe konu 10.179,12 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ;
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
12/10/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda;
Bilindiği üzere, havayolu konşimentosu ya da havayolu taşıma senedi ihracata ya da yurtdışı taşımaya konu olan malın havayolu ile taşınmasında kullanılan taşıma belgesidir. Bu belge taşıyıcı firma tarafından düzenlenir ve makbuz niteliği taşır.
….
Buna göre, davalı tarafından, toplam 10.179,12 TL olan, 95 adet hava taşımacılığının makbuzu niteliğindeki elektronik hava taşıma belgesi ve bu taşıma senetlerine istinaden keşide edilen 12 adet e-fatura dava konusunu oluşturmakta ancak dosyaya ve incelemeye sunulan takip tarihinden sonra düzenlenen havayolu senedi ile bu senede göre takip tarihinden sonra keşide edilen 7.897,29 TL tutar ise takibe ve davaya konu değildir.
Buna göre, davacının işlemiş faizden feragat etmesi de dikkate alınmak suretiyle;
Bakırköy …İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasının 27/02/2018 tarihi itibari ile borç durumunun 10.179,12 TL olduğu, diğer bir ifade ile davacı takip alacaklısı şirketin, davalı takip borçlusu şirketten talep edebileceği alacak miktarının 27/02/2018 takip itibari ile 10.179,12 TL olduğunu düşünmekteyiz.
SONUÇ;
Bakırköy …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasının 27/02/2018 tarihi itibari ile borç durumunun 10.179,12 TL olduğu,
Diğer bir ifade ile davacı takip alacaklısı şirketin, davalı takip borçlusu şirketten talep edebileceği alacak miktarının 27/02/2018 takip itibari ile 10.179,12 TL olduğu,
Davacının talep ettiği likit ve belirebilir durumdaki alacakla ilgili icra inkar tazminatı konusundaki değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Şeklinde rapor tanzim edildiği;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı taraf 12 adet faturaya dayalı 10.179,12 TL asıl alacak 174,24 TL işlemiş faiz toplam 10.353,36 TL üzerinden davalıya yönelik başlattığı icra takibine davalı süresi içerisinde itiraz etmekle ,iş bu itirazın iptali davası asıl alacak üzerinden ikame edilmiş olup;
Davalı taraf ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davaya cevap da vermemiştir.
Davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu ;
Bilirkişi raporu doğrultusunda da ;
Havayolu konşimentosu ya da havayolu taşıma senedi ihracata ya da yurtdışı taşımaya konu olan malın havayolu ile taşınmasında kullanılan taşıma belgesidir. Bu belge taşıyıcı firma tarafından düzenlenir ve makbuz niteliği taşır.
Uluslararası havayolu taşımacılığı işi ile iştigal eden davalı şirket, 96 adet havayolu konşimentosu düzenleyerek karşılığında 18.076,41 TL ücret hesapladığı, ayrıca bu ücret için 13 adet ve toplamı 18.076,41 TL’lik e-fatura keşide ettiği,
Ayrıca, dosya içeriğine göre söz konusu faturalara, davalı şirket tarafından 6102 sayılı TTK’nın 21. Maddesinde süresinde itiraz edilmediği ve satışa konu yurtdışı taşıma hizmetine, 6102 sayılı TTK’nın 18/1-c maddesindeki süre içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı,
Buna göre, davalı tarafından, toplam 10.179,12 TL olan, 95 adet hava taşımacılığının makbuzu niteliğindeki elektronik hava taşıma belgesi ve bu taşıma senetlerine istinaden keşide edilen 12 adet e-fatura dava konusunu oluşturmakta ancak dosyaya ve incelemeye sunulan takip tarihinden sonra düzenlenen havayolu senedi ile bu senede göre takip tarihinden sonra keşide edilen 7.897,29 TL tutar ise takibe ve davaya konu değildir.
Buna göre, davacının işlemiş faizden feragat etmesi de dikkate alınmak suretiyle;
Bakırköy … İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasının 27/02/2018 tarihi itibari ile; davacının davalıdan 10.179,12 TL alacaklı olduğu kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 10.179,12 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
3-Asıl alacak 10.179,12 TL’nin %20’si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 695,33 TL karar harcından peşin alınan 173,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 521,49 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 173,84 TL peşin harç olmak üzere 214,94 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 717,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.