Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/288
KARAR NO : 2018/662

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili adına işçi olarak çalıştığı firmaya karşı Bakırköy …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtıklarını, davalı firma hakkında başka bir işçi tarafından ihya davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, davalı şirketin ihyasına karar verildiğini, ancak şirkete kayyım atanmadığını, davalıya tebligat yapılamadığından taraf teşkili oluşmadığını, bu nedenlerle iş bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, ihya edilen ilgili şirkete kayyım atanmasına ve adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Limited şirkete kayyım atanması isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının kayyım atanmasını talep ettiği … Ltd.Şti. aleyhine Bakırköy … İş Mahkemesinin … E sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı, diğer yandan davacının kayyım atanmasını istediği şirketin İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiği, Bakırköy … ATM’nin … E sayılı dosyası ile başka biri tarafından açılan davada resen terkin edilen bu şirketin 09//06/2016 gün ve … K sayılı kararı ile ihyasına karar verildiği, bilahare eldeki davanın davacısı … tarafından Bakırköy … ATM’nin … E sayılı dava dosyası ile ihyasına karar verilen bu şirkete kayyım atanması istekli dava açtığı, mahkemece ihya kararı ile şirketin tüzel kişilik kazandığı, ayrıca tasfiye memuru veya kayyım atanmasına gerek bulunmadığı, ayrıca bu davanın hasımsız açılamayacağı, hukuki yarar da bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, bunun üzerine davacının davalı şirketi hasım göstermek suretiyle ve davalı şirkete tebligat yapılmadığı gerekçesiyle davalı şirkete kayyım atanması isteğiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketlerin ihyası, yani yeniden sicile kaydı için hukuki yararı bulunan herkes tarafından dava açılabilir. Mahkemece sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasının gerektiği kanaatine varıldığında ihya kararı verilir. İhya kararının kesinleşmesi ile birlikte sicilden silinme kararı kaldırılarak yeniden sicil kaydı yapılır. Böylece sicilden resen terkin edilen şirket sicile kayıtlı şirketler gibi tüzel kişiliğine yeniden kavuşur. Bu tür davalarda şirkete tasfiye memuru veya kayyım atanmasına gerek yoktur. Şirket sicilden terkin edilmesinden önceki durumuna geri döneceğinden şirketin temsil ve ilzam durumları da aynen devam edecektir.
Davacı ihya edilmiş şirkete atanması unutulmuş olduğunu bildirdiği kayyımın atanması talebiyle iş bu davayı açmıştır. Az yukarıda açıklandığı üzere ihya davalarında ihyasına karar verilen şirkete (ek tasfiye davalarında olduğu gibi) ayrıca tasfiye memuru veya kayyım atanmasına gerek bulunmamaktadır. Davacı davalı şirkete tebligat yapamadıklarını da bildirmiş ise de davalı şirketin ihyası kararı nedeniyle resen terkinden önceki ticaret sicil adresine gerekirse TK 35. maddesi gereğince tebligat yapılması, gerekirse ilanen tebligat yapılması hukuken mümkün bulunduğundan sırf bu sebeple kayyım atanması talebinde hukuki yarar yoktur. Diğer yandan davalı şirkete kayyım atanması için başka bir neden bulunduğu da iddia ve ispat edilmemiştir.
Hal böyle olunca davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının davacıdan tahsiline,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 08/06/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …