Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/280
KARAR NO : 2018/961

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin davalı tarafta ticari ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça 02/08/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın tahsili noktasında yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takibe konu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Müvekkilinin davacı yana borcu olmamasına rağmen davacı tarafça haksız yere icra takibi başlatıldığını, davacının alacaklı sıfatına haiz olmamasına rağmen haksız yere müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı şirketin yetkilisine peyderpey elden ödemeler yaparak tüm borçlarını ödediğini, ancak aradaki güven ilişkisine dayalı olarak davacıdan makbuz veya herhangi bir belge isteme gereksinimi duymadığını, buna rağmen davacının icra takibi başlattığını, taraflar arasında imzalanmış geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesap dökümü alacağın varlığını ispatlayamadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ VE GEREKÇE;
Dava İİK 67.madde kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Bakırköy … .İcra Dairesi’nin …. sayılı dosyası ile davacının davalı aleyhine 15.06.2017 tarihli faturadan kaynaklı 4.218,76 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı ,28.06.2017 tarihinde borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
20.03.2018 tarihinde davacı yasal bir yıllık süresi içerisinde iş bu davayı açmıştır.
Davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği protokol uyarınca tarafların aralarında sulh protokolü imzaladıkları,11 ayrı vadede ödeme planı üzerinde anlaştıkları,davalının borcu kabul ettiği,yargılama gideri ve veaklet ücreti talebi olmadıklarını,davacı alacaklı ise sulh sulh beyanına bağlı kalarak icra inkar tazminatı ,vekalet ücreti ve yargılama giderleri başta olmak üzere herhangi bir yargılama gideri talep etmeyeceğini dosyaya bildirecektir şeklinde tarafların sulh oldukları anlaşılmış olup;
Davacı tarafça sunulan sulh protokolündeki imza ve beyanların sorulması için davalı vekiline ihtaratlı isticvap davetiyesi tebliğ edildiği ancak duruşmaya katılmadığı görülmekle;
Gönderilen isticvap davetiyesi ve dosyaya sunulan sulh protokolü uyarınca davalının borcu kabul ettiği anlaşılmakla;davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
3-Talep olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Taraflar vekalet ücreti konusunda anlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi uhdelerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 288,18 TL nispi karar harcından peşin alınan 72,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 216,13 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.