Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/272
KARAR NO : 2018/910

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde bildirdiği taşınmazları …. A.Ş.’ye ayni sermeye olarak koyacaklarından bahisle ayni sermeye değerlerinin tespitini talep etmiştir.
Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu ek raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile tapuda …. ili …. ilçesi …. Mah. … ada …. parsel sayılı 338.289,69 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerlerinin 16/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ve 06/09/2018 tarihli bilirişi ek raporu ile 42.623.486,83TL olarak; … ili …. ilçesi …. Mah. … ada …. parsel sayılı 14.168,56 m2 miktarlı 5 katlı Betonarme Okul Üniversite Araştırma Binası ve arsası nitelikli taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerlerinin 16/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ve 06/09/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile 91.543.710,05 TL olarak; …. ili …. ilçesi …. Mah. …. ada …. parsel sayılı 333.881.896 m2 miktarlı altmış bir adet betonarme apartman ve iki adet betonarme işyeri ve arsası nitelikli taşınmazda yer alan 300/479737 arsa paylı blok no 25 zeminkatta yer alan 1 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerlerinin 16/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ve 06/09/2018 tarihli bilirişi ek raporu ile 8.020.400,00TL olarak; belirlendiğinin TESPİTİNE, 16/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ve 06/09/2018 tarihli bilirişi ek raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacılar yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacılar vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 26/09/2018 11:46

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …