Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/271
KARAR NO : 2018/373

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili davacının … A.Ş. ‘nin ortağı, sahibi ve genel müdürü olduğunu, 6 ay kadar önce müvekkilinin arabasıyla evine gitmekte iken dalgınlıkla arabanın arka koltuğundaki poşet içinde bulunan hamili kendisinden önce gelen şirket olan … A.Ş.tarafından keşideli ve …. AŞ lehine düzenlenmiş, … Bankası … Şubesine ait… çek nolu, 21/04/2018 tarihli ve 20.552,00 TL bedelli çek kaybettiğini ileri sürerek çekin iptalini istemiştir.
Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi ” davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir.
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu çekin lehtarının … … AŞ olduğu, bu şirketin yetkilisinin de davacı olduğu anlaşılmıştır. Davacının yetkilisi olduğu şirket adına davayı açması gerekirken, kendi adına davayı açtığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere davacının meşru hamil olmayıp meşru hamil olan lehtarın yetkilisi olduğundan çek iptali talebi hakkında kendi adına hüküm alabilme yetkisi yoktur.
Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava takip yetkisi eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmı hakkında HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karara bağlanmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/03/2018 15:24:47

Katip …

Hakim …