Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/254
KARAR NO : 2018/306

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait araca 01/03/2016 tarihinde davalı şirkete ait … plakalı aracın arkadan vurması neticesinde hasara uğradığını ve davalıya ait aracın şoförünün kaza yerini terk ettiğini, kazada kusurlu yanın davalı olduğunu, bu hususta fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, davalının neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait …, 2004 model iki kapılı spor arabada çamurluk, far, tamponun değiştirildiğini, kaportasının boyatıldığını, şaseye zarar verdiğini ve halen arka bagajda izi olduğunu, müvekkilinin aracının piyasa değeri 170.000 TL üzeri iken, kaza sonucu takriben 30.000 TL’lik değer kaybına uğradığını, bu nedenle öncelikle dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilmesine, şimdilik 1.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK 166/1.maddesine göre birleştirme hususu davanın her aşamasında resen veya talep üzerine ele alınabileceğinden mahkememizce yapılan incelemede,
Davalı cevap dilekçesinde ,Tarafımızca beksan mühendislik’e ait bir kısım alacak, hak ediş ve kesintiler için Bakırköy …. asliye ticaret mahkemesi … e. sayılı dosyasından davacı taraf aleyhine yaklaşık 900.000,00 tl bedelin ödenmesi için açilan bu davadan yaklaşık 5 ay sonra bu davanın açılması düşündürücü olup, eğer müvekkilin bir alacağı doğacaksa onu engellemek amacıyla açılan bu dava davacı tarafından açılığından bahsetmesi üzerine,
Bakırköy …. asliye ticaret mahkemesi … e. Sayılı dosyası Uyap üzerinden dilekçe ve ekleri incelenmiş buna göre 13/06/2016 tarihinde davacı tarafından dava dışı diğer davalı ve dahili davalı olarak davalıya karşı açılan değer kaybı alacak davasının derdest olduğu, anlaşılmış olup her iki dosya talepleri incelenmiş uyuşmazlığı değer kaybından kaynaklı alacak sebebiyle uyuşmazlığın çözümü bakımından hangi tarafın kusurlu olduğu hususun tespiti her iki dosyanın sonucunu doğrudan etkileyeceği açıktır. Her iki dosyada da uyuşmazlığın kaynağı araçta kaza sebebiyle meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebinden kaynaklı olup birleştirilen dosyadaki uyuşmazlık konusu da bu kapsamda değerlendirildiğinden ancak mahkemede görülmesi hem usul ekonomisi hem de aynı davada kusur durumu ve sorumlu olup olmadığı miktar bakımından bir hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyeceği gibi yargılama birliği açısından da söz konusu bu alacak davasının aynı mahkemede görülüp tartışılması en doğru usul ve yöntem olduğu açıktır.
Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde ” davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır” hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca, mahkememizdeki dava ile Bakırköy …. ATM ‘nin… E. sayılı dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki ilişkinden kaynaklandığı, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin de bulunduğu dikkate alınarak bağlantı var olduğu anlaşılmış olup bu şekilde HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve birleştirmeye ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy …. ATM’nin … E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Esasın bu şekilde kapatılmasına, HMK 168.madde gereğince istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 14/03/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.