Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/24 Esas
KARAR NO : 2021/92

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 05/01/2018

BİRLEŞEN DOSYA
BAKIRKÖY 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/25 ESAS 2018/650 KARAR

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Davacı vekili tarafından açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ipotekli taşınmazın maliki olduğunu, ancak taşınmazın önceki maliki ile … Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında geçmiş yıllarda ticari ilişkinden doğmuş 8.000 TL’lık ipotek olduğunu, müvekkilin ipotek alacaklısına hiçbir borcunun olmadığını, ipoteğin terkini için Bakırköy .. İflas Dairesinin …. dosyasma gerekli miktarın yatırıldığını ve ipotek alacaklısı olarak görünen …’ya çağrıda bulunduklarını, ancak alacaklının buna rağmen ipoteği terkine yanaşmadığını, ipotek alacaklısının itiraz dilekçesinde ki iddiaların asılsız olduğunu ve tümünü reddettiklerini, İzmir … İcra Hukuk mahkemesinin red kararının ise öncelikle İcra Dairesine başvurulmadan mahkemeye başvurulduğu için taleplerinin reddedildiğini bu nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin İİK 153. Maddesine göre kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdare Memurlarının mahkememize vermiş oldukları cevap dilekçesi ile; Müflis şirketin tasfiye işlemlerinin halen yürütülmekte olduğunu, görev itirazında bulunduklarım, davacının ipoteği tüm hukuki vecibeleri ile satın aldığım, uygulanacak faiz oranının açıkça % 120 olarak belirtildiğini, faiz oranın açıkça yazılması nedeniyle sadece ana paranın yatırılmasının yeterli olmadığını, faizlerinde depo edilmesi gerektiğini, söz konusu ipoteğin karz ipoteği olduğunun borçluya defaatle bildirildiğini, IİK 153. Maddesinin işletilebilmesi için alacaklının gaip ya da borcu almaktan imtina etmesi gerektiğini, ipotek borçlusu … tarafından açılan ipoteğin fekki davasmın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu, bu hükmün taşınmazı sonradan satın alan davacıyı da bağladığım, sayılan bu nedenlerle görev itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu taşınmaz üzerinde taşınmazın önceki sahibi … tarafından 4.000 TL dava dışı …. Tekstil Ltd Şti lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklısı davalı iflas ettiğinden iflas masası yetkililerinin ipoteğin kaldırılmasına itiraz ettiklerini, ipotek konusu miktarın müvekkili tarafından icra dosyasına depo edildiğini, müvekkiline ait söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin İİK 153 maddesine göre kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memurlarının mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle görev itirazlarının kabulüne, İİK 153.maddesine aykırı olarak açılan ipoteğin fekki davasının unsurları oluşmadan açılan davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle ipoteğin fekki davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 05/02/2019 havale tarihli raporunda; …………..Bakırköy Tapu Müdürlüğünün 14.06.2018 tarih … sayılı yazısı ekinde bulunan tapu kaydına göre; … ili … ilçesi … mahallesinde bulunan …. ada … parselde bulunan … Blok … arsa paylı 9.kat 38 nolu mesken 09.06.2011 tarihinde satın alma yolu ile … adına kayıtlıdır.
Taşınmazın rehinler hanesinde;
… Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş lehine 4.000.000.000 ETL bedelle 1.derecede fekki bildirilmeye kadar süreli 08.12.1995 tarih … yevmiye tesis edilmiş ipotek … Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş lehine 8.000.000.000 ETL bedelle 2.derecede fekki bildirilmeye kadar süreli % 120 faizli 12.03.1996 tarih … yevmiye tesis edilmiş ipotekler bulunmaktadır.
İPOTEĞİN MAHİYETİ YÖNÜNDEN İNCELEME:
Taşınmaz üzerinde mevcut iki adet ipoteğe ait akit tabloları mevcuttur.
1)Borçlu … ile alacaklı … Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş arasında yapılan 08.12.1995 tarih … yevmiye nolu resmi senedin incelenmesinde;
Söz konusu ipoteğin … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aldığı veya alacağı malların teminatını teşkil etmek üzere doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık 1.derecede ve FBK süreli bila faiz ipotek edildiği görülmektedir.
2)Borçlu … ile alacaklı … Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş arasında yapılan 12.03.1996 tarih … yevmiye nolu resmi senedin incelenmesinde;
Söz konusu ipoteğin …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aldığı veya alacağı ma,hizmet ve kredilerden dogmus ve doğacak borçlarının teminatı olarak serbest dereceden yararlanma şartıyla FBK süreli. % 120 faizli 2.derecede ipotek edildiği görülmektedir.
Yukanda nitelikleri yazılı ipoteklerin ve akit tablolarının incelenmesinde;
Gayrimenkul maliki … 1.ipotekte Eylül Tekstil Sanayi ve Limited Şirketinin, 2. İpotekte ise …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık taşınmazı ipotek etmiştir.
Bakırköy Tapu Müdürlüğünden alman ve dosyaya eklenen ipotek sözleşmelerinden; 08.12.1995 tarih 1253 sayılı referans nolu talepte; …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Şirketinin aldığı ve/veva alacağı malların teminatını teşkil etmek üzere dogmus ve doğacak borçlarına karşılık” 12.03.1996 tarih … referans nolu talepte; … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ”aldığı/alacaftı mal.hiznıet ve kredilerden doğmus/doğacak borçlarının teminatı olarak” İpotekler yapıldığı tespit edilmiştir.
Görüldüğü üzere her iki ipoteğinde 3. Şahıs ipoteği olduğu, yani gayrimenkul malikinin yukanda adı geçen şirketlerin … Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş’ye olan doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık ipotek edildiği dolayısıyla her iki ipoteğinde karz ipoteği olmayıp teminat ipoteği olduğu, anlaşılmaktadır.
Ancak 12.03.1996 tarih … yevmiye nolu resmi senet akit tablosunda ipoteğin karz ipoteği olduğunun yazılmış olduğu görülmüştür.
Aslında bu yazım çelişkilidir. Bir ipoteğin hem teminat hem de karz ipoteği olması mümkün değildir. İpoteğin içeriğinden anlaşılan bunun bir cari ilişkiden doğan teminat ipoteği olduğu şeklindedir. Oysa ipoteğin mahiyeti teminat amaçlı olmasına rağmen, gerek talepte gereke resmi senette bunun bir karz ipoteği (borç ipoteği) yazmış olması ipoteğin karz ipoteği olduğu anlamına gelmez.
08.12.1995 tarih … yevmiye nolu resmi senette ise, hem mahiyeti hem de içeriği itibarıyla teminat ipoteği olduğu yazılmış olduğundan bu hususta bir duraksamaya yer yoktur.
FAtZ YÖNÜNDEN İNCELEME:
1)… Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş lehine 4.000.000.000 ETL bedelle 1.derecede fekki bildirilinceye kadar süreli bila faiz 08.12.1995 tarih … yevmiye tesis edilmiş ipotek
2)… Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş lehine 8.000.000.000 ETL bedelle 2.derecede fekki bildirilinceye kadar süreli % 120 faizli 12.03.1996 tarih … yevmiye tesis edilmiş ipotek,
Taşınmaz üzerindeki 1.derecede tesis edilen ipotekte ve resmi senet akit tablosunda ipoteğin faizi “bila faiz” dir. Yani faizsiz olarak tesis edilmiştir.
Dolayısıyla 1.derecedeki ipoteğin ana parasına faiz işletilmemesi gerekir.
Taşınmaz üzerindeki 2.derecede tesis edilen ipotekte ve resmi senet akit tablosunda ise ipoteğin faizi “% 120” olarak belirtilmiştir.
Dolayısıyla sözleşme gereği olarak 2.derecedeki ipoteğin ana parasına faiz işletilmesi gerekmektedir.
Ancak, gerek ipotek sözleşmesinde gerekse resmi senet akit tablosunda ” aldığı/alacağı mal, hizmet ve kredilerden dogmus/dogacak borçlarının teminatı olarak” tesis edildiği bildirildiğinden bu ipoteğin bir kredi ilişkisinden doğup doğmadığının kredi veya borç veren banka kayıtlarından tevsik edilmesi gerekir.
Ancak; İpoteğin taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklı üst sınır (limit) ipoteği olduğu anlaşılmakta olup, tarafların %120 faiz konusunda mutabakatları bulunduğundan, mevcut ana paraya faiz işletilmesi gerekmektedir.
SONUÇ VE KANAAT :
… Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş lehine 4.000.000.000 ETL bedelle 1.derecede fekki bildirilmeye kadar süreli bila faizli 08.12.1995 tarih … yevmiye tesis edilmiş ipoteğin üst sınır ipoteği olması ve bila faizli olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin sona ermesi nedeniyle ipoteğin terkin edilmesi (ipoteğin fekki),
… Giyim Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş lehine 8.000.000.000 ETL bedelle 2.derecede fekki bildirilinceye kadar süreli % 120 faizli 12.03.1996 tarih … yevmiye tesis edilmiş ipoteğin ise, mahiyet itibarıyla üst sınır ipoteği olduğu anlaşılmakla birlikte akit tablosuna aynı zamanda karz ipoteği olduğu da yazıldığından, hem kesin borç ipoteği hem de üst sınır ipoteği şeklinde karma bir akit yapılmış olmakta ve bu ipoteğe faiz işletileceği de taraflarca kabul edildiğinden, iş bu ipoteğe faiz işletilerek, borcun kapanması halinde terkin edilmesi, açıklanmış, davacı vekilinin rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmış, bilirkişinin 06/02/2020 havale tarihli ek raporunda; ……..12.03.1996 tarih … yevmiyeli ipotek işlemi, üst sınır ipoteği olduğu halde gerek talepte gerekse tescilde karz (ana para) ipoteği sözünün de eklenmesi ile ipoteğin mahiyeti ikili bir yapıya kavuşturulmuştur.
Ancak;kök raporda da belirtildiği üzere söz konusu ipotek üst sınır ipoteğidir ve alacaklının defter kayıtlan incelenip ipoteğin varlığı belirlenmedikçe mevcut verilere göre iş bu ipoteğe faiz işletilmesi gerektiği açıklanmış, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için İzmir ATM ye talimat yazılmış, bilirkişinin 15/09/2020 havale tarihli raporunda; ………Dava dosyasındaki belgelerle, Sayın Mahkemenin tarafımıza vermiş olduğu görev ve yetki çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde;
Müflis davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava tarihi itibariyle müflisin dava dışı ipotek alacak hususunda alacağının olup olmadığı, alacak var ise miktarı hususunda;
Dava tarihi 06.01.2018 tarihi itibariyle, Müflis … GİYİM SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ nin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin boş olarak bırakılması, şirketin tamamen gayri faal durumda olması nedeniyle herhangi bir kayıt bulunmadığından dolayı herhangi bir tespit yapmak imkânı olamamıştır.
Dava konusu ipotek işleminin 12/03/1996 tarihinde tapu Sicil Müdürlüğünde yevmiye kaydı yapıldığı göz önüne alınarak Müflis … GİYİM SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ nin 1996 ve 1997 yıllarına ait ticari defterleri talep ettiğimizde “Bu defterlerin büyük bir alanı işgal ettiğinden ve yaklaşık 8 tır dolusu gibi bir alan oluşturduğu nedeniyle çok öncesinden defter ve belgelerin imha edildiği” tarafımıza bildirildiğinden inceleme yapmak imkanı bulunmadığı, açıklanmış olup, davalı kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının herhangi bir alacağı olduğunun tespit edilemediği, dosyadaki ipoteğin dava dışı … Tekstil in davalıya olan doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olmak üzere tesis edildiği ve davalının herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen davacı vekili tarafından 8.000 TL ve 4.000 TL ödendiği, bu nedenle ipoteğin konusuz kaldığı anlaşılmakla mahkememiz esas dosyası ve birleşen dosyadaki davaların kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu ipoteğin fekki davasının KABULÜ ile, İpotek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine,
2-Dava konusu … İli … İlçesi … Bucağı, … Mah. … Pafta, … Ada, …2 Parsel,… Mevkii de kayıtlı, B-6 Blok, 38 Nolu Bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine,
3-Davacı lehine takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 3.513,72.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 546,48.-TL karar harcından peşin alınan 136,62.-TL harcın mahsubu ile bakiye 409,86.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Dosyamız üzerinde birleştirilen Bakırköy … ATM nin …. sayılı davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ipoteğin fekki davasının KABULÜ ile, ipotek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine,
7-Dava konusu … İli … İlçesi, …. Bucağı, …. Mah. … Pafta, … Ada, … Parsel, …. Mevkii de kayıtlı, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine,
8-Davacı lehine takdir edilen 4.000.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 109,41.TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9-Alınması gereken 273,24.-TL karar harcından peşin alınan 68,31.-TL harcın mahsubu ile bakiye 204,93.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
10-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı, İflas İdare Memurlarının yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
177,72..-TL İlk masraf
2.800,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 536,00.-TL Yargılama gideri
3.513,72.-TL