Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/22 Esas
KARAR NO : 2022/34

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… BANK … Şubesi,İstanbul keşideli, 20.12.2017 keşide tarihli 300.000 TL. bedelli,… çek no.lu, keşidecisi … İnşaat Proje A.Ş. olan çek ile davacı şirkete ait diğer çeklerin hırsızlık neticesinde çalındığı, davacı şirket ile ticari bir ilişkisi olmayan, diğer çalıntı çeklerde cirosu bulunan … Ayakkabı adlı firma ve …’e bu firmalardan … Kimya,…. Çağrı Merkezi,…. İhtiyaç Maddekeri ve son olarak diğer davalı … adlı firmaya ciro silsilesiyle geçtiğini. …. Gıda firması tarafından çek muhatap bankaya ibraz edildiğini, müvekkiler … iş ortaklığı ile … İnşaat ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti. kaşe ve imzaları sahte olarak düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, davacı şirket yetkililerinin imza incelemeleri yapıldığında beyanların sübuta ereceğini, aynı zamanda …. İnşat ve Yapı San.Tic.Ltd.Şti üzerine atılan imza sahte olduğu gibi çift imza ile cirolanması gerektiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
06/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
Davacı şirket yetkilileri …. ve ….’un referans imzalan ile aralarında genel biçimlendirme, im/a yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibariyle aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk vc benzerlik saptanmadığından; inceleme konusu … Bank …/…. Şubesine ait, keşidecisi ”… İnşaat Proje A.Ş.” olan, “İstanbul – 20.12.2017” keşide yer ve tarihli, “…” numara ve “300.000/Üçyüzbin TL” mcblağlı çek aslının arka yüzünde “…. İş Ortaklığı..” içerikli kaşe izi üzerinde 1.ciranta olarak ve “…. İnşaat ve Yapı San. Tic. Ltd.Şti. ..” içerikli kaşe izinin üzerinde 2.ciranta olarak atılmış olan imzaların, davacı şirket yetkilileri … ve ….un elleri ürünü olmadığı,
Sonuç ve kanaattir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest oluğu mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması,aynı soruşturmaya konu olması sebebi ile,HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy …. ATM’nin … E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, esasla birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 10/01/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır