Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/212 Esas
KARAR NO : 2018/933

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 05/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, cari hesaplarda 31/12/2017 tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 3.351,75 USD ve 2.917,15 Euro alacaklı olduğundan davalının borcunu ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yaptıkları takipte borçlunun borca vaki haksız itirazının iptaline, davanın kabulüne, tarafların anlaşmasına göre likit olan ve davalı tarafından kabul edilen takip konusu alacağa göre davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına takibin devamına, masraflar ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin 05/10/2018 havale tarihli sulh ve feragat dilekçeleri ile taraflar arasında sulh yapıldığını, yapılan sulh kapsamında dava konusu borcun ferileri ile birlikte ödendiğini, söz konusu dava ile ilgili olarak taraflar arasında yapılan anlaşma gereği tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 23,93.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 446,93.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 423,00.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/10/2018

Katip …

Hakim …