Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/197
KARAR NO : 2018/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 11/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya makine parçaları, kaynak malzemeleri sattığını ve makine bakımı onarım hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu ticari ilişkiden dolayı davalıdan 19.160,53 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmediğini, davalı hakkında K. çekmece …. İcra müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itirazda bulunmuştur.
Dava, satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının davalı hakkında K. çekmece …. İcra müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile 19.160,53 TL asıl alacak için cari hesap alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının süresinde borca itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı saptanmıştır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: ” Davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dayanak faturaların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, faturaların beyan zorunluluğu olanların Bs formlarında da yer aldığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, incelenen Ba formlarına göre davacıdan 6 adet fatura karşılığında toplam 6.413,00 TL(KDV hariç) miktarlı mal aldığını beyan ettiği, davacının dayandığı faturalardan davalının bu altı adet fatura dışındakiler yönünden Ba formu düzenlemediği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 19.160,53 TL alacaklı olduğu” bildirilmiştir.
Bilindiği üzere fatura düzenleyip ticari defterlerine kayıt etmek alacağın varlığını tek başına ispata yeterli değildir. Bunun yanında faturanın usulüne uygun karşı tarafa tebliğ edilmiş ve faturaya konu malın teslim veya hizmetin verilmiş olduğunun da ispatı gerekir. Davalının davacıdan mal veya hizmet aldığına dair Ba form beyanları dikkate alındığında davacının dayandığı 6 adet fatura karşılığında toplam 6.413,00 TL(KDV hariç) miktarlı mal veya hizmet alındığının kabulü gerekir. Bunların dışındaki satımların ise usulünce ispatı gerekmektedir. Ne var ki davacının sunduğu ve dayandığı faturalar irsaliyeli faturalar olup teslime ilişkin herhangi bir imza bulunmamaktadır. Bu durumda davalıya veya çalışanına ait imza bulunmayan bu irsaliyeli faturalara konu mal satımı veya hizmet verildiğinin ispat edilmiş sayılması mümkün değildir. Davacı delilleri içinde açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Bu nedenle bilirkişinin aksine olan görüşüne katılmak mümkün olmamıştır.
Hal böyle olunca davacının davalıdan 6 adet fatura karşılığında toplam 6.413,00 TL (KDV hariç) 7.567,34 TL’si (KDV dahil) alacağı bulunduğu kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının K.çekmece …. icra müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu alacağın 7.567,34 TL’si yönünden iptaline, takibin bu miktar alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin iptal isteğinin reddine,
7.567,34 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 516,92 TL karar harcının peşin alınan 231,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,50 TL ‘nin davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 231,42 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 697,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2018 10:05:50
Katip …
Hakim …
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
7 Tebligat – 97,00 TL
Bilirkişi Ücreti- 600,00 TL
Toplam = 697,00 TL