Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/158
KARAR NO : 2018/1079

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin alt taşıyan olduğunu, davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında faturalar tanzim ettiğini, davalı hakkında Büyükçekmece …. İcra müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, inkarcı konumunda bulunmuştur.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile 1.967,18 TL asıl alacak ve 39,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.007,12 TL üzeriden fatura ve cari hesap alacağı açıklaması ile takip yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi açısından tarafların ticari defterler ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: “Davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının taşıma hizmeti karşılığında davalıdan takip tarihi itibariyle 1.967,18 TL alacaklı olduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosyaya sunulu hamile senetleri ve 25/10/2017 tarihli fatura içeriği dikkate alındığında kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davacı her ne kadar icra takibinde 39,94 TL işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş ise de davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden işlemiş faize yönelik talebi ret edilmiştir.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Büyük Çekmece …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu 1.967,18 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize yönelik talebin reddine,
1.967,18 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 134,37 TL karar harcından daha önce yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 1.967,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 35,90 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 705,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2018 10:19:55

Katip …

Hakim …

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
7 Tebligat – 105,00 TL
Bilirkişi Ücreti – 600,00 TL
Toplam = 705,00 TL