Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1340
KARAR NO : 2019/695
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirketten olan alacağıni tahsil etmek için ihyası istenen …… LTD.ŞTİ aleyhine İstanbul …. . İcra Müdürlüğünün…. E sayılı dosyası ile icra tabini yaptığıklarını, takip sırasında ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalı … vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı resen terkin edilen şirketin ihyasını istemiş ise de şirketin resen terkin edilmediği, tasfiyesini tamamlamak suretiyle terkin edildiği anlaşıldığından dava ek tasfiye davası olarak kabul edilmiştir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 09/01/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından İstanbul … . İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyası ile icra takibi bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE … …. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyası suretiyle YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru …’un tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davalı…yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı … yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 162,70 TL yargılama giderinin davalı…yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/07/2019 12:05
Başkan ….
Üye ….
Üye….
Katip ….
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
11 Tebligat – 156,20 TL
1 Müzekkere – 6,50 TL
TOPLAM = 162,70 TL