Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1328 Esas
KARAR NO : 2020/208

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ”Davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine girİşildiğini ancak borçlunun borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, Davalının borçlu olduğunu bildiği halde takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dayanağı belgeler ve tarafların sıfatlan dikkate alındığında davalı-borçlu tarafın faiz ve borcun tüm ferilerine karşı ileri sürdükleri itirazlarının da yerinde olmadığını, Davalının haksız itirazı nedeni ile duran takipte, itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davayı açmak gerektiğini,” ifade etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;
‘‘Davacı tarafın icra takibinde ve huzurda açılar davada alacak iddiasının neye dayandığını, iddia olunan miktarda iş yapılıp yapılmadığını veya fatura kesilip kesilmediğini belirtmediğini, salt bir şekilde sadece 105-157,95 TL üzerinden hiçbir açıklama yapmadan icra takibi yapılıp müvekkilin borçlandırılmak istendiğini, Müvekkile bahsi geçen tutarda mal/hizmet teslim edilmediğini, davacıya herhangi bir borçları olmadığını, davacının dosyaya fatura ve irsaliye de ibraz etmediğinden ne sebeple icra takibi başlatıldığının anlaşılamadığını, davacının cari hesap içeriğinde hangi hizmetleri ifa ettiğini ispat etmesi gerektiğini,” ifade etmiştir. Arz edilen sebeplerle;
Haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli ve haksız dava için davacı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesin!, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesin! talep etmiştir.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya, ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazının 105.157,95 TL miktarlı kısmı yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun % 20’derı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Bilirkişi ….’nun 19/07/2019 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle:
davacı taraf ticari defterleri, dosyaya ibraz edilen belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
b-) Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
c-) Davalının incelemeye ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu sebepten davalı ticari defter ve belgeleri Üzerinde tespit ve incelemelerin yapılamadığı,
d-) Davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıya 2018 yılında 151 adet fatura ile toplam 443.525,16 TL bedelli salış yaptığı, davalının 06,03.2018 tarihinde 160.000,00 TL,02.05.2018tarihinde 25.000,00 TL, 24.05.2018 tarihinde 27.541,20 TL, 29.06.2018 tarihinde 20.000,00 TL ve 26.07.2018 tarihinde 100.000,00 TL, çek/havale île davacıya ödeme yaptığı, davalının davacıya toplam 3 adet 5.826,01 TL bedelli satış/iade faturası düzenlediği, bu ödemeler ve faturaların mahsubu sonrasında takıp tarihi 07.12.2018 itibariyle davacının davalıdan 105.157,95 TL alacaklı olduğu,
e-) Davacı tarafından incelemeye ibraz edilen defter kayıtlarında yer alan bilgilere, takibe konu olan fatura bilgilerine, incelemeye ibraz edilen fatura ve sevk İrsaliyelerine, irsaliyelerde yer alan malların kimler tarafından teslim alındığı bilgisine raporumuzun 4.2.2. bölümünde yer alan tabloda yer verildiği, bu bilgilere göre davacı tarafından davalıya satılan malların sevk İrsaliyesi ile imzası bulunan kişilere teslim edildiği,
f-) Davalının ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, bu sebepten davalı ticari defter ve belgeleri Üzerinden gerekli tespit ve incelemelerin yapılamadığı,
g-) Davalının Ba Bildirimlerine göre davacıdan 2018 yılı içinde toplam 144 adet fatura ile KDV hariç 370.957,00 TL( KDV Dahil 437.729,26 TL) alım yaptığını bildirdiği, bu durumun davacının defler kayıtlarında yer alan bilgileri doğrular nitelikte olduğu,
h-) Davacının takip öncesi faiz talebinin bulunmadığı,
ı-) Davacının dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı,
i-) Neticeten; davacının ticari defterleri, incelemeye ibraz edilen fatura ve sevk irsaliyeleri, celp edilen Ba-Bs bildirimleri üzerinde yapılan incelemeye göre; takip tarihi (07.12.2018) itibariyle davacının davalıdan 105.157,95 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından incelemeye ibraz edilen cari hesap ek stres i ne dayanak fatura konusu malların sevk irsaliyesinde imzası bulunan kişiler tarafından teslim alındığı, Kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilerek rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava 07/12/2018 cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasına ile cari hesap alacağından kaynaklı 105.157,95 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 105.157,95 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı ,davacı yan ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıya 2018 yılında toplam 151 adet fatura ile satış yaptığı davalının ödeme kayıtları dmahsup edildiğinde davalının 150.157,95 TL davacıya borçlu olduğu,davacının fatura karşılığı bir kısım sevk irsaliyelerini bilirkişi incelemesine sunduğu bir kısmını sunmadığı ,bu hususun raporda tablo şeklinde açıkça irdelendiği ,
İrsaliye teslim alan bilgileri uyarınca …., …, … , … ‘ın davalı şirket çalışanı olup olmadığına dair yazılan cevabi müzekkere uyarınca … dışındaki şahısların davalı şirket çalışanı olduğunun anlaşıldığı,
Tarafların ba-bs bildirim formları ayrı ayrı irdelenmiş;
Davalının 2018 yılında toplam 144 adet fatura ile KDV dahil 437.729,26 TL lik davacıdan mal satın aldığına dair bildirimde bulunduğu,
Davacı defter ve belgelerine göre davalının toplam 5 kalemde 332.541,2 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı,
Davacının toplam 119 adet belge karşılığı bildirimde bulunduğu ancak kendi ticari defterlerine göre 2018 yılında toplam 151 adet fatura karşılığı KDV dahil 443.525,16 TL bedelli satış yaptığı,
Davalının bs bildirmleri ile davacı ticari defterlerinin örtüştüğü, bilirkişi raporu uyarınca 144-151=7 adet fatura karşılığının ba zorunluluğu kapsamına girmeyen fatura/dönem farkından kaynaklandığının anlaşıldığı ,
Salt davacı ticari defterlerine göre davacının 105.157,95 TL alacaklı olduğu ,davalının ba bildirim toplamı 437.729,26 TL den davacı defterlerine göre ödeme yaptığı tutar 332.541,2 TL mahsup edildiğinde dahi 105.188,06 TL lik borçlu gözüktüğü talep gibi ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulüne,
2-Davalının Küçükçekmece … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapılan itrazın iptaline, takibin aynen kaldığı yerden devamına,
3-Davalının asıl alacak 105.157,95 TL’ nin %20′ si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 7.183,27-TL karar harcından peşin alınan 1.795,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.387,43- TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 1.795,84-TL peşin harç olmak üzere 1836,94- TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 682,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 13.940,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2020

Katip ….
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
600,00-TL Bilirkişi ücreti
+ 82,40.-TL Yargılama gideri
682,40-TL