Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1318 Esas
KARAR NO : 2019/884

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Müvekkili, ….. İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin, ….. plakalı, …. tip, …. marka aracın maliki olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın sürücü ….. idaresinde iken 04,07,2018 ihinde, kendi şeridinde seyir halinde iken, davalı … maliki bulunduğu ve sürücüsü olduğu …. plakalı aracın arkadan çarptığını, Davalı sürücünün 2918 Sayılı K.T.K/NİN 52 / b-c maddeleri ile ve 84AJ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle dava konusu kazanın meydana gelmesine kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, kazaya karışan …. plaka numaralı aracın ……. numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı …. nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi genel şartlarına gore, davalı … şirketinin, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinden, diğer davalı sürücü … ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı … şirketi tarafından 3.18174.-TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış ise de, araçtaki hasarların onarım bedelinin 24.693,27-TL olarak ödenmiş olması ve aracın kat ettiği km. ile hasarlı parçaların araç üzerindeki konumu dikkate alındığında, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. El satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybının söz konusu olduğunu bu nedenle meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini belirterek; dilekçesinde açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait ….. plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak üzere, şimdilik kısmi olarak 5.000.00.-TL Tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi i ile birlikte davalılardan tahsiline,tüm Yargılama masrafları ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Yüksek Mahkemenizden talep etmiştir.
CEVAP: 04/07/2018 tarihinde saat 19.43 sıralarında İstanbul Esenler Otogar Mevkiinde müvekkilin sevk ve idaresindeki …. plakalı araç ile …..’nın sevk ve idaresindeki davacı şirkete ait ….. plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu kaza sonucu müvekkili ile davacı tarafından Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. …. nezdinde ……… poliçe numarası ile 25/10/2017-25/10/2018 tarihleri arası Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, müvekkiline ait …. plakalı aracın sigorta şirketine davacı tarafça müracaat edilmiş ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında müvekkilinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeli müvekkilinin sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen, yeniden fahiş ve gerçeğe aykırı bir rakamla değer kaybı bedeline ilişkin dava açması dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, Davacının değer kaybı ve sair tüm zararları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında karşılandığından, açılan işbu davanın müvekkili yönünden reddine, aksi düşüncede fahiş olarak talep edilen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti ile, sigorta poliçesiyle sorumluluğu sabit davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
31/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre
1- ….. plaka numaralı otomobilin sürücüsü ……, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, Kusursuz olduğu,
2- …. plaka numaralı otomobilin sürücüsü maliki …, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, Asli ve Tam Kusurlu olduğu,
….. plaka numaralı, … model, ……tip, …. marka hususi otomobilin, 28,05.2014 trafiğe çıkış tarihinden, 04,07.2018 uyuşmazlık konusu kaza tarihi itibarıyla yaklaşık (4.2 Yıil yasında olusu ve 123.336 km. yapmış olması, ayrıca otomobilin dava konusu trafik kazasından önce, ortalama 145.000.00.-TL olduğu tespit edilen 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yakanda belirtilen hasarlı kaporta parçalan, Değiştirilip / Onarılıp / Boyandıktan sonraki durumu dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, ….. plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 3.776.Q0.-TL olarak uygun olacağı,
….. plaka numaralı, …. model, …tip, …. marka hususi otomobilin sahibi ….. İnşaat San, ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin, davalılar …ve sigortacısı diğer davalı …. 25.10.2017 / 25.10.2018 vadeli ve ….. numaralı Karayolları. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk fTrafik) Sigorta Poliçesi kapsamında ve limiti dahilinde talep edebileceği Peder Kavbı Tutan nm: Hesaplanan Peder Kaybı Tazminatı 3.776.00.-TL – 3,181.74.-TL (Davalı … A.S. tarafından ödenen değer kaybı tazminatı) = 594,26.-TL olarak uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ve davalı ya ait araçların karıştığı kaza sebebi ile ,davacı yana ait ….. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalma üzere 5.000,00 TL üzerinden açılan iş bu davanı yapılan yargılaması uyarınca ;
Dosyada yer alan belgeler uyarınca yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca ;
….. plaka numaralı otomobilin sürücüsü ….., dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde Kusursuz olduğu,
…. plaka numaralı otomobilin sürücüsü maliki …, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, Asli ve Tam Kusurlu olduğu,
….. plaka numaralı, … model, … tip, …. marka hususi otomobilin, 28,05.2014 trafiğe çıkış tarihinden, 04,07.2018 uyuşmazlık konusu kaza tarihi itibarıyla yaklaşık (4.2 Yıil yasında olusu ve 123.336 km. yapmış olması, ayrıca otomobilin dava konusu trafik kazasından önce, ortalama 145.000.00.-TL olduğu tespit edilen 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yakanda belirtilen hasarlı kaporta parçalan, Değiştirilip / Onarılıp / Boyandıktan sonraki durumu dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, ….. plaka numaralı otomobilin uğradığı değer kaybının 3.776.00.-TL olarak uygun olacağı, ancak davalı … tarafından yapılan 3,181.74.-TL (Davalı …. tarafından ödenen değer kaybı tazminatı ZMSS kapsamında) ‘nin mahsubu ile değer kaybı tutarının 594,26.-TL olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın kısmen kabulüne,
2-594,26 TL’ nin 04/07/2018 kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Peşin alınan 85,39 TL harçtan alınması gereken 40,59 TL nin mahsubu ile 44,8 TL nin davacıya iadesine
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 81,69 TL ile 677,00 TL yargılama gideri (bilirkişi ücreti 600,00 TL ve posta ve tebligat 77,00 TL ) olmak üzere toplam 758,69 TL yargılama giderinin kabul (%11,88) red (%88/12) oranına göre hesaplanan 89,52 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 594,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2019
Katip … E-imzalı Hakim … E-imzalı

Davacı Yargılama Giderleri
81,69 TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 77,00-TL Yargılama gideri
758,69 TL