Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1287 Esas
KARAR NO : 2019/940

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında muhtelif kırtasiye malzemeleri sattığım ve kendisine düşen edimi eksiksiz ifa ederek, ürünleri de teslim ettiğini, bu satılan ürünlerin karşılığı olarak davalıya tebliğ edilen faturalar da davalı tarafından herhangi bir itiraza konu edilmeksizin süregelen ticari ilişki çerçevesinde kabul edildiğini, müvekkil şirketin sattığı ürünler karşılığında davalıdan olan muaccel alacaklarından 8.359,99 TL’sinin ödenmediğini belirterek, fazlaya dair tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız olması sebebiyle toplam alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirket lehine icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket vekili duruşmalara iştirak etmemiş ve savunma vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Küçükçekmece …İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasında 8.356,99 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 23/08/2019 havale tarihli raporunda;……İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 15.053,80 TL tutarında 16 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 6.750,81 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 8.302,99 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 8.302,99 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket İncelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Her ne kadar davacı şirket takip ve dava talebinde 8.356,99 TL talepte bulunmuş ise de, ticari defter kayıt ve belgelerinde davalı şirketten 8.302,99 TL alacaklı olduğundan davalı şirketten 8.302,99 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ:
1. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2. Davacı şirketin ticari defterlerinde alacağın dayanağı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,
3. Davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,
4. Davalı şirketin davacı şirkete 8.302,99 TL borçlu olduğu,
5. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara iştirak etmemiş, inceleme günü defterlerini çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen sunmamış, davacının ticari defterleri TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulup, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olup, davacının ticari defterlerini davalı şirkete 16 adet toplam 15.053,80 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalının 6750,81 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan 8.302,99 TL alacağı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.302,99 TL alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 182,37.-TL ile 663,60.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 845,97.-TL yargılama giderinin kabul(%99) red(%1) oranına göre hesaplanan 837,51.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 567,17.-TL karar harcından peşin alınan 141,27.-TL harcın mahsubu ile bakiye 425,90.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2019
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
182,37.-TL İlk masraf
550,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 113,60.-TL Yargılama gideri
845,97.-TL