Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1274 Esas
KARAR NO : 2023/663
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2016
KARAR TARİHİ : 26/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarındaki gayrimenkul tellallık sözleşmesi gereği taşınmazı davalıya gösterdiğini, %3 emlak komisyon bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı komisyon ücreti olan 43.056,33 TLnin tahsili için takip yaptığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müşteki müvekkili şüpheli ile … ilçesinde … ada, … parsel sayılı taşınmazın gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, bahsi geçen taşınmazı beğenmeyen müvekkilinin almadığını, emlak sektöründe teamüli bir uygulama olan yer gösterme formu doldurduğunu ve müvekkiline imzalatıldığını daha sonra başka gayrimenkul alım-satım işleri yapan şahıslar ile görüşen müvekkili … ada … parsele kayıtlı taşınmaz için anlaşmış ve bu taşınmazı satın aldığını, müvekkiline icra takibi başlatıldığını, 42.000,00 TL asıl alacak bedelli takip dosyasının konusu … ada … parsele kayıtlı taşınmaz ile müvekkilinin başka emlak danışmanları aracılığı ile aldığı ve 25.000 TL komisyon bedeli ödediği … ada … parsele kayıtlı taşınmaz satış komisyon bedeli olarak gösterildiğini, davalının satım sözleşmesini … isimli bir şahısla ve üç şahit huzurunda imzaladığını, sözleşmenin herhangi bir şekilde tarafı olmayan şüphelinin haksız kazanç elde etmeye çalıştığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Emlak komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli itirazın iptali davasında;
İşbu dosyanın Bakırköy …. Tüketici Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmiş olduğu, davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği ancak Mahkememizin 24/04/2023 tarihli oturumuna gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK’nin 150. maddesi gereğince istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK’nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gereken 269,85-TL karar harcının peşin alınan 520,02-TL harcın indirilmesiyle kalan 250,17-TL bakiye harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarf edilen 6,40 TL vekalet harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,
7-Dosya arasında yer alan Bakırköy ….İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasının kararın kesinleşmesi ile birlikte iadesine ,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/07/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır