Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1269 Esas
KARAR NO : 2019/819
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında TTK 1530.maddesine tabi ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı düzenlenen fatura bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden, Büyükçekmece …..İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilip takibin durduğunu, Büyükçekmece …..İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile, takibin faiz ve diğer fer ileriyle birlikte devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, tedbiren davalı borçlu aleyhine ihtiyati hacze, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ile karşılıklı olarak sulh olunduğunu ve yine karşılıklı olarak davadan feragat edilmesi ile vekalet ücreti de dahil tüm masrafların karşılıklı talep edilmemesi hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaları uyarınca vekalet ücreti ve mahkeme masrafları da dahil huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 19/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olunduğunu, sulh çerçevesinde iş bu davadan karşılıklı olarak feragat edilmesi, feragatın kabul edilmesi ve yine karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep edilmemesi hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma uyarınca ve dava tarafın da vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep etmemesi koşuluyla davacının davadan feragat etmesi halinde feragate bir diyeceklerinin olmadığını, feragat uyarınca kendilerininde karşı taraf davacıdan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 29,60.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 3.516,28.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.486,68.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/09/2019
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.