Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1268
KARAR NO : 2019/30

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin işyerini davalı şirketin bayisi olarak faaliyet göstermekte iken kişisel nedenlerle 13/09/2018 tarihinde işyerini dava dışı 3. Kişi …. adlı kişilere devrettiğini, devir aşamasında müvekkilinin davalı şirketten sözleşme uyarınca vermiş olduğu 50.000 TL bedelli teminat mektubunun iadesini istediğini, davalı şirketin önce teminat mektubunun kaybolduğunu iddia ederek mektubu vermekten imtina ettiğini, ancak müvekkilinin bu durumda bankaya karşı sorumluluğunun oluşacağını söylemesi üzerine davalı şirket yetkililerinin gerçekte mektubun kaybolmadığını, devir sırasında bir aksilik çıkarsa ne olur ne olmaz diyerek yeni bayiden mektup alana kadar mektubu ihtiyaten tuttuklarını, mektubun yarı bedeli kadar çek ya da nakit teminat verilirse mektubu iade edeceklerini, çek veya nakit teminatın ise devir tamamlanınca iade edileceğini beyan ettiklerini, nihayetinde tüm devir işlemlerinin planlandığı gibi sorunsuz bir şekilde tamamlandığını, müvekkilinin, davalı şirkete başvurarak çekin iade edilmesini istediğini, ancak davalı şirket yetkililerinin, geçmiş dönemi araştırdıklarını, muhtemelen bir borç çıkacağını belirterek çeki iade etmediklerini, davalı tarafın, haksız ve dayanaksız bir şekilde elinde bulundurduğu çeki iade etmekten kaçınarak haksız menfaat sağlamaya çalıştıklarını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili 10/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feraget ettiklerini, beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, MHK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 382,54 TL harcın talep halinde ve karar kesinleşince davacıya iadesine,
3-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağı kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/01/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.