Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/12 Esas
KARAR NO : 2018/699

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2018
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, karşı tarafa gönderilen faturalara ve defter kayıtlarına göre en son 29/06/2017 tarihli işlem itibariyle, müvekkili şirketin davalıdan 389.107,44 TL tutarında bakiye alacağının mevcut olduğunu, davalı kayıtlı borçlarını ödemeyince, müvekkili adına davalı aleyhine cari hesap dökümü takip talebinde dayanak gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya yapılan tebligatlar ve uygulanan haciz işlemleri ve görüşmeler sonrasında, davalının ödeme emrini sonradan öğrendiğine, tebligatın usulsüzlüğüne dair iddiayla açtığı dava üzerine, Büyükçekmece ….İcra Hukuk Mahkemesinin … esas ve …karar sayılı dosyasından verilen 27/11/2017 tarihli karar ile davalının tebligatı öğrenme tarihi borca itiraz ettiği mezkur tarih olarak düzeltiğini, ancak icra mahkemesinin bu kararına itirazla taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, borç ve takibe yasal s üresinde itiraz edelip edilmediği hukuken kesinleşmemiş olup bu vs.hukuki sebeplerle davalarını şimdilik 1.000 TL kısmi taleple alacak davası olarak açtıklarını, davanın kabulü ile, tüm alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak davalıdan alınıp müvekkili davacı şirkete verilmesine ve ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/06/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan davaya konu talepleri ile ilgili olarak davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını, davalı vekili de 26/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davanın tarafları arasında 25/06/2018 tarihli protokol ve ibraname imzalandığını, tarafların birbirlerini gayrikabili rücu ettiklerini, protokol ve ibraname gereği davacı tarafça yapılan feragat nedeni ile feragati kabul etmekle vekalet ücreti ve yargılama gideri de dahil olmak üzere herhangi bir hak ve alacak taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 11,96.-TL ( feragat nedeniyle duruşmasız 3/1 ) karar harcından peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 23,94.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 26/06/2018

Katip …

Hakim …