Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1199 Esas
KARAR NO : 2019/422

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ürünlerini Kenya ya göndermek üzere davalı şirket ile taşıma hususunda anlaştığını, taşıma bedelini banka yolu ile davalı şirkete gönderdiğini ancak davalı şirketin müvekkilinin haberi olmaksızın taşıma işini başka bir firmaya verdiğini, o firmanın da yine müvekkilinin bilgisi dışında 3.bir firmaya taşıma işini verdiğini, müvekkilinin taşıma işini davalı ile anlaşmasına rağmen ürünlerin zamanında teslim edilemediğini ve bu nedenle ürünlerin alıcısı firmanın geç teslimden dolayı müvekkiline 23.383,40 USD fatura kestiğini, müvekkilinin de bu faturayı ürün alıcısına ödediğini ve müvekkilinin bu bedeli davalıdan tahsil için aleyhine yapmış oldukları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı tarafa borcunun bulunmadığının tespiti ve iş bu davaya da konu olan icra takibinin iptali için taraflarınca Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …… esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bu davanın devam ettiğini beyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla %20 den aşağı olmamak üzere davacı taraftan kötüniyet tazminatına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiş, davalı vekili 09/04/2019 tarihli duruşmada iş bu davanın Bakırköy …… ATM nin ……. esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacısı …… Ltd Şti, davalısı ….. Ltd Şti olan menfi tespit davasının 04/12/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy …. ATM nin ….. esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan ve tarafların aynı olduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy … ATM nin ….. esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy ….. ATM nin …. esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine,
2-HMK 166/3 maddesi gereği birleştirme kararının Bakırköy ….. ATM ye derhal bildirilmesine,
HMK 166/2 maddesi gereğince asıl hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak taraf vekillerini yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.