Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1182 Esas
KARAR NO : 2019/1071

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 02/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, yazılı olmayan cari hesap sözleşmesi devam etmekte iken davalının davacı şirketten aldığı malların bedelini ödemediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile karşı tarafa %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini karar ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Davalı vekili açılanın davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, yetki itirazında bulunduğunu, davanın açılış tarihindeki borçlunun ikametgahının buluduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemelerin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borca ve borç kaynaklarına itiraz ettiklerini, aynı zamanda davayla ilgili kendilerine sulh teklifinde bulunduğunu, davada kusurun davayı açan tarafta olduğunu, kendi kusurları sebebiyle açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, bu nedenlerle davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
22/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre;
-Davacı tarafından ibraz edilen 2013-2014-2015 yılına ilişkin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış kayıtlarının da kanuni süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı tarafça incelemeye defter belge ibraz edilmediği,
-Raporun 6,l,b, bölümünde açılandığı üzere davacı tarafından ibraz edilen ve davalı adına düzenlenen takip konusu faturalar davacının resmi defter kayıtlarına intikal ettirdiği,
-Raporun 6,1 ,c. bölümünde açıklandığı üzere davacı takip konusu faturaları 2013-2014-2015 yılı defterlerine kaydetmiştir. Davacı defter kayıtlarına göre takip konusu faturalar dolayısıyla davalıdan alacaklı gözükmektedir. Davacının söz konusu faturalar sebebiyle davalıdan 9.518,70 TL alacaklı olduğu,
-Raporun 6.2. bölümünde açıklandığı üzere davacı ve davalının 2013-2014-2015 yıllarına İlişkin Ba-Bs formlarında takip konusu faturalarla ilgili alış satış bildirimi vermemiştir. Davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar Ba-Bs formu bildirim zorunluluğu altında tutarlardır,
-Raporun 6,3, bölümünde açıklandığı üzere davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmedilme si durumunda 14,12.2014-31.12.2016 tarihleri arasında uygulanacak faiz oram % 10,50 ve 31,12,2016-29.06.2018 tarihleri arasında uygulanacak faiz oranı % 9,75 ve 29.06.2018 tarihinden sonra uygulanacak faiz oranı ise % 19,50 olarak dikkate alınması gerektiği, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalı aleyhine İzmir ….İcra Dairesinin …. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ,davalının sadece borca itirazında bulunduğu,
Davacının süresinde iş bu davayı açtığı ve de görevsizlik ilamı uyarınca Mahkememiz esasına kaydedildiği,
Davalının davacı şirket elemanlarının zamanında tahsilata gelmedikleri iddiası ile mevcut uyuşmazlığın yaşandığı ve ödeme savunmasında bulunduğu ancak ödem yaptığına ilişkin belge ibraz etmediği gibi fatura konusu ürünlerin teslim edilmediği savunmasında da bulunmadığı ,
Dava konusu faturalar ve gönderi müşteri bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu ve de aksinin de davalı tarafından savunulmadığı,
Tarafların BA-BS formlarının ilgili vergi dairelerinden celp edildiği, ancak yapılan incelemede , davacı ve davalının 2013-2014-2015 yıllarına İlişkin Ba-Bs formlarında takip konusu faturalarla ilgili alış satış bildirimi vermemiştir. Davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar Ba-Bs formu bildirim zorunluluğu altında olduğu ,
Davalı taraf defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş ödeme savunması doğrultusunda da belge ibraz etmemiş, yalnızca davacı yan defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;davacı defter kayıtlarına göre takip konusu B-143335 ,B-144026,B-144027 ,B-144435,B144541,A-911198 fatura numaralı 6 adet faturadan kaynaklı davacının davalıdan 9.518,70 TL alacaklı olduğu ve de alacağın likit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulüne,
2-Davalının İzmir …..İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen kaldığı yerden devamına,
3-Asıl alacak 9.518,70 TL’ nin %20′ si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 650,22 TL karar harcından peşin alınan 114,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 535,25 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı 4,30 TL vekalet harcı ve 114,97 TL peşin harç olmak üzere 148,47 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.673,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca nispi 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2019

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
148,47-TL İlk masraf
600,00-TL Bilirkişi ücreti
+ 1.703,00.-TL Yargılama gideri
1.821,47.-TL