Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T

TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1122 Esas
KARAR NO : 2019/805

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Davacı vekili tarafından açılan Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin… Marka, … Model, … Şasi Nolu, …. Motor Nolu …cinsi iş makinesini 10/06/2014 tarihli fatura mukabilinde 11.800 Tl ye peşin olarak satın aldığını ve bunu ticari defterlerine ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, davaya konu iş makinesinin Kırıkkale de bulunduğunu, iş makinesinin tescili işleminin henüz yapılmadığını, …tescilin yapılması için başvurulduğunda,… ile …. ı arasında imzalanan 06/08/1985 Tarihli Protokole istinaden çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9.maddesinin b bendi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden işbi davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davaya konu yukarıda teknik özellikleri belirtilen iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tespit davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi için Turgutlu … .Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişinin 05/07/2019 havale tarihli raporunda; ……….. çalışır ve gayet iyi durumda olup faal vaziyettedir. Dosya içeriğinde bulunan … İTH.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ’ye ait 10.06.2014 tarih ve…. seri nolu faturada belirtilen Marka, Motor seri no :…. ve Şasi seri no: … numaralarının tespiti yapılan forklifte ait oluğu ve …. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ’ye satıldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda dava konusu iş makinasının özellikleri tespit edilmiş, davacı şirket makinayı 11.800 TL satın alıp fatura suretini dosyaya ibraz ettiğinden subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tespit davasının KABULÜ ile, dava konusu 10/06/2014 tarih ve …. nolu faturada belirtilen… marka 2013 model ….. tipi ….. şase seri nolu, …iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harcın davacı vekilinin talebi gibi davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 651,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcından peşin alınan 59,10.-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,70.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
100,20.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 51,00.-TL Yargılama gideri
651,20.-TL