Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/111 Esas
KARAR NO : 2018/378

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten ihraç etmek üzere tekstil malzemeleri satın aldığını, davalı şirketten satnı alınan bu balların müvekkili şirketin Sudan’ da müşterisi olan şirkete gönderildiğini, malların bedeline karşılık olarak davalı şirkete …Bankası A.Ş … şubesi 31/12/2017 tanzim tarihli, … seri numaralı, 96.750 TLbedelli, …Bankası A.Ş … şubesi, 31/01/2018 tanzim tarihli, … seri numaralı, 96.750 TL bedelli çeklerin verildiğini, çeklerden 31/12/2017 tanzim tarihli … seri numaralı, 96.750 TL bedelli olan çekin davalı şirkete ödendiğini, diğer 31/01/2018 tanzim tarihli … seri numaralı, 96.750 TL bedelli çekin de 31/01/2018 tanzim tarihli çek olduğu dikkate alındığında henüz bankaya yasal ibraz süresinin yani çekin bankadan tahsil edilebilecek tarihinin de gelmediğinin açık oldğuunu, davalı şirketten çekler karşılığı alınmış olan tekstil malzemeleri ayıplı olup buna ilişkin ayıp ihbarı da müvekkili şirketin iş ilişkisi içerisinde olduğu ve malların da ihraç edildiği şirket vekilince ihtarname niteliğindeki yazılı bir evrak ile yapıldığını, iş bu ihtarnamede açıkça ” ürünlerin ticari olarak iyi gelmediği, ayıplı olduğu ” yazıldığını, ayrıca malların ayıplı olduğu ticari olarak asla kullanılabilecek bir durumda olmadıklarını, tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından tesli edilmesi gereken mallar ayıplı bir şekilde teslim edildiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin davaya konu ve henüz vadesi gelmemiş 31/01/2018 tanzim tarihli … seri numaralı, 96.750 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu 31/01/2018 tanzim tarihli … seri numaralı, 96.750 TL bedelli çekin icra takibine konu yapılmaması için bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davaya konu çek yönünden İİK 72 maddesi gereğince banka nezdinde herhangi bir ödeme yapılmaması için ödemeden men yasağı mahiyetinde banka nezdinde ödemelerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/03/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, davaya ilişkin olarak herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
29/03/2018
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 11,96.-TL ( feragat nedeniyle duruşmasız 3/1 ) karar harcından peşin alınan 1.652,25.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.640,29.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekillinin talebi gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/03/2018

Katip …

Hakim …