Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1109 Esas
KARAR NO : 2019/286

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı borçlu …’ ın sahibi olduğu … plakalı aracın, 05/07/2014 tarihide müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan … plakalı araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, söz konusu olayda davalıya ait …. plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan …. plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nda yer alan 56/1-c “önlerinde giden araçları güvenli yeterli bir mesafeden izlememek” kuralını ihlal ettiklerinin anlaşıldığını, hadiye dolayısıyla hasara uğrayan araç sahibine tazminatının tamamı ödendiğini ancak yapılan inceleme neticesinde hasara uğrayan aracın onarımında temin edilen parçalar için tedarikçi firmaya ödenmesi gereken 1.253,40 TL nin de sehven davalı borçlu …’ a ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, 19/08/2016 tarihinde, …. rücu numaralı bildirim davalı borçlu….’ a müvekkili sigorta şirketinin sehven ödemiş olduğu 1.253,40 TL nin iadesinin yapılması hususunun ihtar edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalı borçlu aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının haksız itiraz etmiş olduğundan, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu ) aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında 1.253,40 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takibindeki miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, icra dosyasında yapılan incelemede davacı şirket tarafından davalıya gönderilen 1.253,40 TL nin iadesine ilişkin icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz dilekçesinde bu miktarın davacı tarafından gönderildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından 1.253,40 TL nin davalıya sehven gönderildiği görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Müdürlüğü ….esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 1.253,40.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 111,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 85,61.-TL karar harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,71.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. …yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 12/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
77,00.-TL İlk masraf
+ 34,50.-TL Yargılama gideri
111,50.-TL