Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1070 Esas
KARAR NO : 2020/419

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 06.01.2016 …… Dayanıklı Tüketim Mallan Sanayi Tic.Ltd.Şti’den (bundan sonra ……. Mağazası olarak anılacaktır) 9.250,00 TL karşılığında düğün paketi aldığını, 250,00 TL peşinat olarak 06.12.2015 tarihinde ödenerek kalan 9.000,00 TL için senet düzenlenerek ödemelerin taksitlendirildiğini, 06.01.2016 tarihinde 1.533,00 TL olarak ödendiğini diğer taksitlerin aylık olarak 533,00 TL olduğunu, davalının taksit süreleri içinde adres değişikliği yaptığını bu değişikliği telefon ile bildirdiğini ancak taksit ödeme için gidildiğinde işyerinin kapalı olduğunu, davacının borcunu ödemek için çaba gösterdiğini ancak davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü ……. E. Sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, takibe konu senedin 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında düzenlenmediğini, ilgili kanunun 4.maddesinin 5.fıkrası gereğince, bu tür senetlerin yani taksitli satış sözleşmesi uyarınca düzenlenen senetlerin emre yazılı olarak düzenlenmiş olduğunu, tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.madde 5.fıkrası uyannca sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse, bu senet her bir taksit ödemesi için ayrı ayn olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenleneceğini, aksi takdirde kambiyo senedinin geçersiz olacağım ve takibin iptalinin gerektiğini, Kötü niyetle açılan takibin durdurulmasına ve akabinde takibe konu senedin gerçersiz olması sebebi ile başlatılan ……. icra müdürlüğü ……. E. Sayılı dosyanın iptalini, Aksi takdirde işlenmiş faiz olan 4.086,39 TL’nin ve takipten sonra işleyecek faiz oranının iptalini, Kötü niyetli hareket ederek müvekkillerin hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; 15/09/2020 tarihli duruşmada davacı vekili; 6502 sayılı Tüketici Kanunu 4 maddesinin 5 fıkrasında sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenecekse bu senet her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde ve sadece nama yazılı olarak düzenleneceğini, aksi halde kambiyo senedinin geçersiz olduğunu, müvekkillerinin tacir olmadığını, alışverişin tüketici işlemi olduğunu, ticari işlem olmadığını, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, davacıların tacir olmadığından taraflar arasındaki dava TTK 4 ve 5 maddelerinde sayılan ticari davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, HMK 114/1-c maddesi gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacılar vekili Av. … yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.