Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1067 Esas
KARAR NO : 2019/544

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasında emlak komisyonculuk sözleşmesi imzalandığını, davacı üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkilinden habersiz taşınmazı kendisinin kiraya verdiğini, bu nedenle komisyon ücretinin alacağı için davalı aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 23/03/2018 tarihli emlak görme belgesi imzalandığını, ancak bu belgeye konu taşınmaz dava dışı …. tarafından kiralandıını, taşınmazın müvekkili tarafından kiralanmadığını ve davacı tarafından sözleşme gereği taşınmaz müvekkiline gösterilmediğini, yine sözleşmede kira bedelinin de gösterilmediğini, davacının edimini yerine getirmediğinden 23/03/2018 tarihli emlak görme belgesinin müvekkili tarafından iptal edildiğini, ayrıca emlak görme belgesinde kira bedeli aylık 6.000 TL dir yazan kısım sonradan eklenmiş olup paraf veya imza bulunmadığından bununda taraflarınca kabul edilmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında 15.292,80 TL komisyon için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, davacı ile davalı arasında 23/03/2018 tarihli emlak görme belgesi imzalanmış, imzalanan belgeye göre davalının kiralamak istediği taşınmazı görmüş olduğu, bu taşınmazı şahsı, eşi, kan veya sıhri hısımları, kardeşleri ……satın aldığı takdirde satın alma bedelinin %3+kdv sinin kiralamada ise toplam kira süresinin ortalama bir yılına tekamül edene brüt kira bedelinin %18+kdv si olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, bilahare davacının kardeşi ile dava dışı…. arasında 27/03/2018 tarihli kira sözleşmesi imzalanan bu sözleşmeye davalının müşterek müteselsil kefil olduğu, yine taşınmazın aylık kira bedelinin 6.000 TL olduğu, dolayısıyla davalının imzalamış olduğu emlak görme belgesine aykırı hareket ettiği, davacının bu sözleşme gereği, davalıdan aylık 6.000 TL üzerinden brüt kira bedelinin %18 i olan 12.960 TL ve kdv si 2.332,80 TL olmak üzere toplam 15.292,80 TL alacaklı olduğu subuta erdiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 274,27.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.044,65.-TL karar harcından peşin alınan 261,17.-TL harcın mahsubu ile bakiye 783,48.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, Davalı vekili Av. ….yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
302,27.-TL İlk masraf
+ 28,00.-TL Yargılama gideri
274,27.-TL