Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1040 Esas
KARAR NO : 2019/603

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişkiden ötürü fatura ve mal teslimine dayalı cari ticari ilişkisi içersine davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu siparişler gereğince edimler yapıldığını ve eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafça haksız mesnetsiz ve suiniyetli olarak ve hiçbir makul gerekçe gösterilmeksizin takibe itiraz edildiğini, borçlunun tamamen haksız olan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız itirazından ötürü %20 dan aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun da olmadığını, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/06/2019 tarihli duruşmada, davalı aleyhine açmış oldukları itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davalı vekili de yine aynı duruşmada, davacı vekilinin feragat beyanını kabul ettiklerini, bir diyeceklerinin olmadığını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 29,60.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 163,82.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 134,22.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. Bengü Kanberoğlu, Davalı vekili Av. ….yüzüne karşı verilen karar,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.