Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1031
KARAR NO : 2019/748

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, olay günü 27/08/2016 tarihinde davalı …’ın Adana Havalimanı içerisinde kullandığı ve diğer davalıya ait olduğu belirtilen ….plakalı araç ile manevra yaparken müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını, bu olaydan dolayı davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı 390,00-TL kazanç kaybı-iş durma zararının meydana geldiğini, bu zararın tahsili için İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takibini başlattıklarını, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, itirazın iptali için 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını, davanın dava dışı …Sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Olay tarihi olan 27/08/2016 tarihinde davalı …’nın sürücüsü, diğer davalının da işleteni olduğu … plakalı aracın havalimanı otoparkında geri manevra yaptığı sırada park halinde olan ve davacıya ait ….. plakalı araca çarptığı, çarpma neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu, davacının hasar bedelini sigortadan tahsil ettiği, ancak sigortanın karşılamadığı kazanç kaybı alacağı için İstanbul ….. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası ile 390,00 TL asıl alacak ve 5,19 TL işlemiş faiz alacağı için icra takibi başlattığı, itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Alınan bilirkişi raporu ile olayın meydana gelmesindeki kusurun tamamının davalı sürücüde olduğu ve davacının aracını kullanamamaktan dolayı 360,00 TL zarara uğradığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve hesap tarzına göre kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacı hasar tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden isteyebileceği faiz miktarı resen hesap edilmiştir.
Hal böyle olunca davalı sürücü ve işleten olan diğer davalının meydana gelen zarardan sorumlu oldukları kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalı borçluların İstanbul …. İcra müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu asıl alacağın 360.00 TL’si ile işlemiş faiz alacağının 4,79 TL’si yönünden iptali ile takibin bu miktar alacaklar yönünden davamına,
Koşulları bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 364,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 31,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 897,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.10/09/2019 11:16:43

Katip ….

Hakim ….

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
21 Tebligat – 279,90 TL
2 Müzekkere – 18,00 TL
Bilirkişi Ücreti – 600,00 TL
Toplam = 897,90 TL