Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1005
KARAR NO : 2019/200

DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası vasıtasıyla müvekkili hakkında davalı tarafça başlatılan ilamlı icra takibi kapsamında 12/10/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen icra emri ilamanın, usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, söz konusu icra takibinin dayanağı olan Sigorta Tahkim Komisyonu’nun …. Esas ….. Karar sayılı başvuru dosyası kapsamında hazırlanan; 22/07/2018 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasının incelendiğinde ” 63,21 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak, vekalet ücreti olarak ….. A.Ş’ne ödenmesine” karar verileceğinin görüleceğini, ancak müvekkili aleyhine hükmedilen ilam vekalet ücretinin 30/07/2018 tarihinde işbu davaya konu icra takibi açılmadan önce zaten ödendiğini, davalı …. A.Ş’ye, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun…. Esas …. Karar sayılı dosyanın gerekçeli kararı gereğince aleyhine hükmedilen 63,21 TL vekalet ücretinin 30/07/2018 tarihinde ödendiğini, işbu takibe konu ilam vekalet ücretinin davalı yana 30/07/2018 tarihinde ödenmiş olmasına rağmen, icra takibinin, kötü niyetli olarak 04/10/2018 tarihinde müvekkili aleyhine ikame edildiğini, tüm bu nedenlerle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibinin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davacı tarafın ödeme yaptığını işbu davayı ikame etmesiyle öğrenmiş olduklarını, yapılan ödemenin öğrenilir öğrenilmez dava konusu icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirildiğini, bu hususun icra dosyası incelendiğinde anlaşılacağını, davacı tarafın ne ödeme yapmadan önce ödeme yapacağına dair ne de ödeme yaptıktan sonra yaptığı ödeme hususunda müvekkilinin bilgilendirilmediğini, davacının vekilinin de herhangi bir şekilde müvekkiline bildirilmesi hususunda iletişime geçilmediğini, davacı tarafın söz konusu ödemeye ilişkin müvekkili tarafına bilgi vermediğinden başlatılan takibin haksız bir yönü bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Bakırköy…. İcra Dairesinin …. E dosyası ile davalı tarafça; Sigorta Tahkim Komisyonu’nun … Esas …. Karar sayılı başvuru dosyası kapsamında hazırlanan; 22/07/2018 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasının incelendiğinde ” 63,21 TL vekalet ücretinin ve 1,14 TL işlemiş faizi talebi ile takip yapılmış ise de;davalı tarafın da kabulünde olduğu üzere davacı tarafça icra takibi açılmadan önce iş bu ödeme yapıldığı anlaşılmakla ;Davacının Bakırköy ….. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve de ödemenin icra takibi açılmadan hemen önce yapıldığı anlaşılmakla davalının kötü niyetli olduğu değerlendirilmediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Davacının Bakırköy …. İcra Dairesinin… E. Sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Davalının icra takibinde kötü niyetli olduğu değerlendirilmediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı ve 35,90TL peşin harç olmak üzere 77,00 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ücreti ve dosya masrafı olmak üzere toplam 29,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 64,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.