Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/10
KARAR NO : 2018/1030

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/07/2015
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 28.05.2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında ağır derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bunun neticesinde müvekkilinin aracında değeri azımsanmayacak derecede düştüğünü, aracın halen kullanılamadığını belirterek, alacağın temini açısından …’in sevk ve idaresindeki ve … Gıda Dağ. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti’nin işleteni olduğu araç üzerine tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla gerçek zarar belirleninceye kadar müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL’nin değişken oranlarda kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Gıda Dağ. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisizlik sebebi ile usulden reddini talep ettiklerini, davanın sigorta şirketine yönlendirilmesi gerekirken müvekkili şirket aleyhine açılması ve taraf sıfatı kazandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçtaki değer kaybı tazminatına ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, …ulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Olay tarihi olan 28.05.2015 tarihinde davacının maliki olduğu …. plakalı araca davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu …plakalı aracın çarpması sonucunda davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davacının bu kazada aracının değer kaybına uğradığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:” kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 500,00 TL olduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve 28/05/2015 tarihini esas alan hesap tarzına nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davacı davasının belirsiz alacak davası olarak açmış ve bilahare 01/10/2018 tarihli dilekçesiyle bedel artırımına giderek başlangıçta 100,00 TL olan talebini 400,00 TL artırarak 500,00 TL’ye çıkarmıştır.
Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 500,00 TL tazminatın davalı … dışındaki davalılar yönünden 28/05/2015 tarihinden itibaren, davalı … yönünden ise 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 27,70 TL peşin harç, 35,90 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiyesinin davalılardan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ile 27,70 TL peşin harç ve 35,90 TL ıslah harcının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 871,75 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konu…da HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/11/2018 11:17:29

Katip …

Hakim …

YARGILAMA GİDERLERİ
DAVACI
24 Tebligat – 260,00 TL
1 Müzekkere – 11,75 TL
Bilirkişi Ücreti – 600,00 TL
Toplam = 871,75 TL