Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/998 Esas
KARAR NO : 2018/585

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa konfeksiyon aksesuarları satışı gerçekleştirildiğini, değişik zamanlarda teslim edilen mallar için kesinel faturalara karşılık davalı tarafından değişik zamanlarda ödemeler yapıldığını ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ede geldiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapılmasın rağmen cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca ve yetki itirazında bulunulduğunu ve takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında 44.392,72 TL asıl alacak, 23,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.416,44 TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı cari hesap alacağının olup olmadığı hususunda olup, davacı vekili 2 nolu celsede dava açıldıktan sonra davalının çek ile ödeme yaptığını beyan ettiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Dairesi …esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına,
2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı borçlunun davacıya yapmış olduğu 31/10/2018 keşide tarihli, 45.000 TL bedelli çekle ödenen icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,
5-Davacı lehine takdir edilen 5.233,20-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 657,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 3.032,47.-TL karar harcından peşin alınan 536,04.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.496,43-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … , Davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2018

Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
572,04-TL İlk masraf + 84,10 -TL Yargılama gideri
657,14-TL