Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/953 Esas
KARAR NO : 2018/950

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin eskiye dayandığını ve bazı dönemlerde oldukça geniş hacimli alışverişleri de barındırdığını, ancak taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin takip dosyasına gerekçe teşkil eden alışverişe dair tutarları ödememiş olması nedeniyle irtibata geçildiğini, ancak bu çabaların sonuçsuz kaldığını belirterek, davalının kısmi itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki toplam tutar olan 7.637,48 TL üzerinden devamına ve davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketin yapılan takip üzerine şirket yetkilileri ile görüşmek istediğini fakat herhangi bir şekilde iletişim kuramadığını, iade edilecek malların halen şirketin deposunda olup, iade edilmeye beklediğini, davacı şirketin iadeleri teslim almadığını, bu nedenle yapılan icra takibine karşı kısmi itirazda bulunulduğunu, iade bedelleri hesaplanmadan davacı tarafça takip başlatıldığını, davacı şirkete bakiye borç bulunmadığını, 2.857,57 TL .borç tutarının da davacı şirket adına 17.11.2017 tarihinde icra dosyasına ödendiğini belirterek, icra takibinin durdurulmasına, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy …İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasında 7.637,48 TL asıl alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) kısmi itirazda bulunduğu, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takip dosyasındaki 4.137,47 TL miktardan dolayı borçlu olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 27/08/2018 havale tarihli raporunda; ………..İncelenen davacı şirkete ait 2015 ve 2016 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve dönem sonunda yapılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu (TTK Md.64/3) ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).
Davacı şirketin incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde; 2015 yılında davalı şirkete 4.131,85 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiği, karşılığında davalı şirketten 4.131,85 TL tahsilat yapıldığı yılsonu itibariyle davalı şirketin borç ya da alacağı olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde; 2016 yılında davalı şirkete 24.868,84 TL tutarında 16 adet fatura düzenlendiği, karşılığında davalı şirketten 10.822,60 TL tahsilat yapıldığı ve 5.636,06 TL tutarında 9 adet iade faturası alındığı, davalı şirketin yılsonu itibariyle 8.410,18 TL borçlu olduğu, ancak 20.01.2017 tarihinde 900,00 TL tahsilat yapıldığı, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 7.510,18 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. (Davacı şirketin 2016 yevmiye defterinin 628. Sayfasındaki 1510 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 8.410,18 TL borçlu olduğu görülmüştür.)
İncelenen davalı şirkete ait 2015 ve 2016 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) onaylarının yasal süresinde olduğu, (TTK Md.64/3) davalı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).
Davalı şirketin incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde, 2015 yılında davacı şirketten 4.131,85 TL tutarında 4 adet fatura alındığı, karşılığında 4.136,47 TL tutarında ödeme yapıldığı, yılsonu itibariyle davacı şirketin 4,62 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, davacı şirketin 2015 yılından 4,62 TL borçlu olduğu, 2016 yılında davacı şirketten 24.868,84 TL tutarında 16 adet fatura alındığı, karşılığında 6.995,60 TL tutarında ödeme yapıldığı ve 5.510,66 TL tutarında 11 adet iade faturası düzenlediği, yılsonu itibariyle davacı şirketin 12.357,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. (Davalı şirketin 2016 yılı yevmiye defterinin 175. Sayfasındaki 31.12.2016 tarih ve 378 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davacı şirketin 12.357,96 TL alacaklı olduğu görülmüştür.)
Mali açıdan değerlendirmelerimiz: Yapılan mali inceleme neticesinde davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin 7.510,18 TL borçlu olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirketin 12.357,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirket 4.847,78 TL daha fazla alacaklı görünmektedir. Davalı şirket cevap dilekçesinde deposunda iade edilmesi gereken mallar bulunduğunu belirtmesine rağmen dava dosyasına TTK 23. Maddesi hükmü uyarınca bir belge sunmamıştır. Davalı şirket vekilinin 30.01.2018 havale tarihli dilekçesi ekinde 26.01.2018 tarihli 1.109,50 ve 1.102,48 TL tutarında iki adet iade fatura fotokopisi ile 17.11.2017 tarihinde takip dosyasına 2.960,00 TL ödendiğine dair banka dekontu sunulmuştur. Düzenlenen bu faturalar ile yapılan ödeme takip ve dava tarihinden sonrasına ait olup, takdiri Sayın Mahkemenize aittir. Davalı şirketin davacı şirkete karşı 7.510,18 TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREKÇELİ SONUÇ:
Yapılan mali inceleme neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete 7.510,18 TL borçlu olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalı şirketin ticari defterlerinde 12.357,96 TL davacı şirketin alacaklı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde yapılan incelemede davalı şirketin 7.510,18 TL borçlu olduğu tespit edilmiş, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin 7.510,18 TL üzerinden devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan %20 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …İcra Dairesi… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 7.510,18 TL alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,
4-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 799,16.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 282,63.-TL karar harcından peşin alınan 70,66.-TL harcın mahsubu ile bakiye 211,97.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av…, Davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2018

Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
166,66.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 132,50.-TL Yargılama gideri
799,16.-TL