Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/925 Esas
KARAR NO : 2018/778

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
GrekeçeYazım TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dilekçesinde Özetle, müvekkili …’in … plakalı …. 1.6 …. marka 2012 aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin aracıyla 18/06/2014 tarihinde kırmızı ışıkta durduğu esnada davalı …’nın kendisine ait diğer davalı … şirketinin … numaralı acentesi tarafından … poliçe numarası ile sigortalı bulunan … plakalı araçla müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, çarpma sonucunda müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, çarpma neticesi meydana gelen trafik kazasında araçta değer kaybının oluştuğunu, değer kaybının ödenmesi hususunda davalı … şirketine 09/02/2016 tarihli Bakırköy …. Noterliği’nin …. yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalı … şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kazaya davalı araç sahibinin kendi kusuruyla sebep olmasından dolayı davalıların müteselsil olarak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını gidermekle yükümlü olduklarını, aracın müvekkili tarafından kazadan henüz bir ay önce satın alındığını ve …. marka araç olup lüks araçlar kategorisinde yer aldığını, lüks sınıfa dahil pahalı bir otomobil olması nedeniyle hasar sonucu oluşan değer kaybının da aynı düzeyde yüksek olduğunu beyan etmiş olmakla, yapılacak tahkikat sonucunda değer kaybının tespiti yapıldığı anda arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı … cevap dilekçesi ile, kaza tarihinde sahibi bulunduğu aracın …’nden sigortalı bulunduğunu, öncelikle sigortanın üçüncü kişilere verilen zarar ve ziyanları karşılaması gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi aracında bir değer kaybı olmasının söz konusu olmadığını, davacının aracını sattığını, davacının talep ettiği bedeli kabul etmediğini, davacının davasının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan etmiş olmakla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı …Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığı bildirilen aracın maddi hasarına ilişkin olarak 18/12/2014 tarihinde 4.169,00 TL’nin rücu dosyası kapsamında ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafın değer kaybı talebi iddiası ile müvekkili şirket aleyhine iş bu davayı açtığını, davanın haksız olup reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;
Dava TBK 49 .madde ve KTK 97.maddesi uyarınca meydana gelen kaza sonucunda araçta oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsili amacıyla açılmış alacak davasıdır.
Davaya konu … plakalı aracın ruhsat bilgileri ve araç tescil trafik kayıtları, sigorta bilgi ve Gözetim merkezinden tramer kaydı, Temlik belgesinin aslı ve örneği …. plakalı aracın ruhsat fotokopi ve trafik kayıtları, her iki aracın sigorta poliçesi Trafik Kaza Tespit Tutanağı, Davalı … sigorta hasar dosyası aracın hasar tamir faturası, Sürücü belgesi, Kazaya ilişkin Olay yeri ve araç hasar fotoğrafları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce kusur ve tazminat bedeli tespiti için HMK 266.madde uyarınca bilirkişi raporunda Özetle,… Dava konusu kazanın meydana gelişinde;-… plaka no’ltı aracın sürücüsü davalı … … nm %100 (yüzde vüzt oranında KUSURLU olduğu, -… plaka no’lu aracın sürücüsü davacı …’in KUSURSUZ olduğu, Davacıya ait …. plaka no’lu araçtaki değer kaybı 2.500 TL. (İkibinbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı sürücünün kazadaki kusur durumu dikkate alındığında tamamının davalı tarafın müteselsil sorumluluğunda olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Kural olarak Trafik kazasına karışan araçlarda değer kaybı; aracın markası, modeli, yaşı, tipi, hasarın niteliği, kaza tarihine kadar aracın yaptığı km, aracın kullanım şekli (özel veya ticari), davalı … şirketi tarafından TRAMER ortamında aracın motor ve şasi numarası ile sorgulama yapılarak, aracın kaza geçmişinin, daha önce kaza geçirip geçirmediği, bu kazalarında uğradığı hasarların niteliklerine dair bilgi, hasar dosyaları ve ekspertiz raporlarına göre araçta değer kaybının hesaplanmasında esas alınmaktadır.
Mahkememizde gelen tutanak ve kaza tespit tutanağı ekspertiz raporuna göre oluşan kanaate göre ; davalıya ait … nolu plakalı aracı yolda dikkatsiz, tedbirsiz davranarak aracım hızlı sürmesi ve önünde giden ve trafik zamreti (KIRMIZI IŞIKTA) nedeniyle duran araca arkadan çarpması nedeniyle kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğı kanaatine varılmıştır. Bu durumda davalı sürücünün kusurundan dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olup davacıya ait araç bu kaza nedeniyle araç onarılmakla istenilen şekilde eski halde getirilmiş olsa bile, hasara uğradığı için ekonomik değerinde azalma olur.
2918 sayılı KTK.nun 85/1. maddesine göre , “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
Yasanın 85/Son maddesine göre, işleten, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan, sigortacının sorumluluğunun da gerek zamanaşımı ve gerekse zararın niteliği yönünden işleten gibi değerlendirilmesi gerekmektedir.Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca; zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilecektir. Ayrıca, değer kaybı davası; araç sürücüsü ve/veya ruhsat sahibine açılabileceği gibi, bunlara karşı birlikte de açılabilecektir. Böylece Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortacı, kusurlu araç sahibinin sorumluluğuna müteselsilen ortak haline gelmiştir
Buna göre davalı sigortanın ZMMS genel şartları kapsamında söz konusu zarardan sorumlu oldukları açıktır. Anılan yasal düzenlemeler yanında bir araçta kaza sonrası teknik olarak görünürde değer kaybı olmasa bile ekonomik değerinden kaybettiği kabul edilmelidir. Çarpılmış hasar görmüş bir motorlu aracın teknik ve ekonomik açıdan değer kaybı kaçınılmazdır. Sonuç olarak haksız fiilin meydana gelmesinde davalının sigortalısının kusurlu filleriyle meydana geldiği işleten ve şirketin zarardan poliçe 2918 sayılı yasa uyarınca sorumlu olduğu dikkate alındığında tarafların iddia ve savunmalarına, davacının aracındaki değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden bilirkişi tarafından sonuç olarak tespit edilen değer kaybı aracın türü durumu dikkate alındığında kaza tarihi ve poliçenin düzenleme tarihinin 01.06.2015 tarihinden önce olması sebebiyle ZMMS genel şartları esas alınamamış olup kaza itibariyle Yargıtay içtihatlarına göre aracın yaşı,cinsi km’si gibi aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değer ile kaza sonrası ikinci el piyasa rayici arasındaki fark kriterlerine göre göre değer kaybı hesaplaması yaptığı, hesaplamanın denetime elverişli, objektif, hesaplanabilir ve poliçe genel şartları eki değer kaybı hesaplama esaslarına uygun olduğu dikkate alınarak hesaplanan bedelin 2500 TL olduğu kabul edilerek toplam davacının ıslah talebi de dikkate alınarak değer kaybı üzerinden kusur oranında talebin kabulü ile azaya karışan …. plaka nolu araç sahibi tarafından … sigorta poliçesi ile 24/01/2014 – 24/01/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalanmış olup kaza tarihi poliçe tarihleri arasında kaldığı anlaşılmakla davalının sigortalısının kusurlu olması sebebiyle sunulan usule ve hakkaniyete uygun rapora göre hesaplanarak talebin ıslah ile birlikte davalın sigortacının sigortalısının kusuruna göre talebin kabulüne ve 2918 Sayılı KTK’nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından davalı … şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren davalı … şirketinin faizden sorumlu olmasına ve aracın hususi araç olması dikkat alınarak davacı ile Sigorta Şirketi arasında bir sözleşme bulunmaması, davacının haksız fiil mağduru 3. Şahıs olarak uyuşmazlığa taraf olması, nedeniyle, “yasal faiz”e hükmedilmesi hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanını KABULÜ ile,
2-Tespit edilen 2500 TL değer kaybının davalı … yönünden haksız fiil tarihinden itibaren, diğer davalı … şirketi yönünden ise ihtarname tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
3-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 170,77 TL nispi karar harcından peşin alınan 29,20 TL ıslah ile tahsil edilen 34,16 TL toplam harcın mahsubu ile bakiye 107,41 TL nispi ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.180 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 29,20 başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcı 29,20 ve 34,16 TL peşin ıslah harç olmak üzere 96,86 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacının ekspertiz ücret talebini reddi ile davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 869,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
8-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,

HMK 341. Madde gereğince miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 09/07/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza